Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 5 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Elżbieta Matyasik

Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)

SR del. Marcin Rak

po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa A. S. (S.)

przeciwko W. S. (S.)

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

na skutek zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku

z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II C 170/14

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR del. Marcin Rak SSO Elżbieta Matyasik SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 894/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rybniku w postanowieniu z dnia 28 03 2014r. udzielił za­bezpieczenia powództwa A. S. przeciwko W. S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rybniku Arkadiusza Chmielewskiego Irenę Radziszewską w sprawie o sygn. akt Km 1695/12 „co do kwoty 15.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 12 2013r.” do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, uznając, że powód uprawdopo­dobnił roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Orzeczenie zaskarżył pozwany W. S., który wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Zarzucił, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulację art. 730 ¹ § 1 i 2 k.p.c. przez wadliwe przyjęcie, iż powód uprawdopodobnił roszczenie oraz że posiada on inte­res prawny w udzieleniu zabezpieczenia, mimo, że pozwany posiada majątek w postaci nieruchomości, z której powód może prowadzić ewentualna egzekucje.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, że po powstaniu tytułu wyko­nawczego powód skutecznie potrącił z objętych nim należności przynależna mu wzglę­dem pozwanego wierzytelność z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanego z należącego do powoda mieszkania.

Ma ono zatem oparcie w regulacji art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. i Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że w materiale sprawy powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, a Sąd odwoławczy ocenę te podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).

Dochodzone prze powoda roszczenie może być skutecznie realizowane, tylko wówczas, gdy istnieje możliwość spełnienia tytułu wykonawczego (w razie zaspokoje­nia roszczenia objętego tytułem wykonawczym na skutek przeprowadzonej egzekucji tytuł wykonawczy przestaje istnieć, przez co odpada możliwość uwzględnienia powódz­twa).

W tej sytuacji w sprawie nie ma znaczenia - co podnosi zażalenie - że skarżący posiada majątek, z którego powód może prowadzić przeciwko niemu egzekucję, gdyż prowadzenie przez pozwanego egzekucji na podstawie przedmio­towego tytułu wykonawczego samo w sobie świadczy o posiadaniu przez powoda interesu prawnego w udzieleniu mu żądanego zabezpieczenia (brak zabezpieczenia uniemożliwi powodowi uzyskanie dochodzonej ochrony prawnej).

Dlatego Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że w sprawie zachodzą przesłanki udzielenia powodowi zabezpieczenia przewidziane w art. 730 ¹ § 1 k.p.c. i zażalenie jest bezzasadne.

Reasumując, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

SSR del. Marcin Rak SSO Elżbieta Matyasik SSO Leszek Dąbek