Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 października 2017 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Joanna Smycz
Protokolant:	Iwona Porwoł

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. w Rybniku

sprawy z odwołania L. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.

przy udziale zainteresowanego (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. w Ł.

o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawę wymiaru składek

na skutek odwołania L. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.

z dnia 24 marca 2017 r. Nr (...)

1.  oddala odwołanie,

2.  nie obciąża odwołującej kosztami procesu,

3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. M. J. kwotę 90,00 zł ( dziewięćdziesiąt złotych 00/100 ) plus 20,70 zł ( dwadzieścia złotych 70/100 ) tytułem VAT, łącznie kwotę 110,70zł ( sto dziesięć złotych 70/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn. akt IX U 608/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24.03.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. stwierdził, że L. B. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu w okresie od 1.01.1999r. do 13.09.2007r. jako pracownik u płatnika składek (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. oraz określił podstawę wymiaru składek za okres od 1/1999 do 9/2007.

Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji ZUS. W odwołaniu stwierdziła, iż zgodnie z umową o pracę podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 16.01.1991r. do dnia rozwiązania stosunku pracy. Zarzuciła również brak potwierdzenia podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne za okres od 9/1991 do 12/1998r. Zdaniem odwołującej wydana decyzja potwierdza, iż płatnik składek (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. nie wypłacał w sposób prawidłowy należnego wynagrodzenia i świadczeń rehabilitacyjnych.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnioskował o jego oddalenie z przyczyn wskazanych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

(...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. przychylił się do stanowiska organu rentowego podnosząc, iż w oparciu o posiadane dokumenty prawidłowo rozliczył wszelkie należności z ZUS dotyczące byłego pracownika L. B..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

L. B. była zatrudniona w (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. Oddział w R.:

- od 16.09.1991r. do 31.03.1994r. w pełnym wymiarze czasu pracy,

- od 1.04.1994r. do 13.09.2007r. w wymiarze czasu pracy ½ etatu.

Było to zatrudnienie na stanowisku sprzątaczki, wykonywane na podstawie umowy o pracę.

Ubezpieczonej zostało wystawione w dniu 24.09.2007r. świadectwo pracy za wskazany okres zatrudnienia.

Ubezpieczona od 11.04.2006 do 6.09.2006 przebywała na zasiłku chorobowym z ubezpieczenia chorobowego (182 dni), a następnie od 7.09.2006 do 1.09.2007 pobierała świadczenie rehabilitacyjne.

(...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. Oddział w R. – pracodawca ubezpieczonej przekazał za nią imienne raporty miesięczne za okres od stycznia 1999r. do września 2007r., w których deklarował podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne oraz imienne raporty miesięczne informujące o wypłaconych świadczeniach i przerwach w opłacaniu składek za okresy:

⚫

od 5.05.1999 do 19.05.1999, od 1.03.2004 do 15.03.2004r., od 9.03.2006 do 10.04.2006r., tj. wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wypłacone na podstawie Kodeksu pracy,

⚫

od 11.04.2006r. do 6.09.2006r. zasiłek chorobowy z ubezpieczenia chorobowego

⚫

od 7.09.2006r. do 1.09.2007r. świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia chorobowego,

⚫

od 2.09.2007r. do 13.09.2007r. okres nieobecności w pracy usprawiedliwionej bez prawa do wynagrodzenia lub zasiłku,

⚫

od 7.09.2006r. do 1.09.2007r. wyrównanie świadczenia rehabilitacyjnego.

Na wniosek płatnika składek z 25.05.2015r. Zakład sporządził imienne raporty miesięczne informujące o wypłaconych świadczeniach i przerwach w opłacaniu składek.

Dlatego pomiędzy imiennymi raportami miesięcznymi informującymi o wypłaconych świadczeniach i przerwach w opłacaniu składek za okresy wyżej wskazane a okresami nieskładkowymi przypadającymi w okresie zatrudnienia wykazanymi w świadectwie pracy z 24.09.2007r. , w którym nie wykazano okresów nieskładkowych takich jak okresy od 7.09.2006r. do 1.09.2007r. świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia chorobowego i od 2.09.2007 do 13.09.2007 okres nieobecności w pracy usprawiedliwionej bez prawa do wynagrodzenia lub zasiłku.

Poprzez sporządzenie korekt dokumentów na indywidualnym koncie ubezpieczonej został zewidencjonowany okres przebywania na świadczeniu rehabilitacyjnym.

(dowód: dokumentacja akt ZUS, dokumenty złożone przez odwołującą, w szczególności świadectwo pracy, pismo z dnia 3.09.2002r. kierowane przez ZUS k. 12, umowę o pracę i angaże odwołującej za sporny okres)

Wobec wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy Sąd postanowił oddalić wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z kompletnych akt emerytalnych i akt osobowych odwołującej oraz o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rent i emerytur.

Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.

Sąd Okręgowy zważył:

odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami.

Obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają min. osoby wymienione
w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy, natomiast ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają obowiązkowo osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1 ustawy).

W myśl art. 13 ustawy obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy - od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.

Przepis art. 18 ust.1 w związku z art. 4 pkt. 9 i art. 20 ust. 1 wskazanej ustawy stanowi, iż podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, chorobowe i wypadkowe pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

W myśl § 2 ust. 6 rozporządzenia RM z 18.04.2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w spawach rozliczania składek do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń społecznych (Dz. U. 2008, nr 78, poz. 465) dla każdego ubezpieczonego, którego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik składek w raporcie lub imiennym raporcie miesięcznym korygującym, zwanym "raportem korygującym", oraz w deklaracji i deklaracji rozliczeniowej korygującej, zwanej "deklaracją korygującą", uwzględnia należne składki na ubezpieczenia społeczne od wszystkich dokonanych lub postawionych do dyspozycji ubezpieczonego wypłat - od pierwszego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego, którego deklaracja dotyczy - stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.

Podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych (ust. 6).

W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja stwierdza okres podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz określa wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne z tytułu zatrudnienia u płatnika składek (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o., od 1.01.1999r.

Decyzja ta nie dotyczy wysokości wypłacanych świadczeń, czy ich waloryzacji.

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 477 ⁹ KPC, art. 477 ¹⁴ KPC).

Tę ustaloną linię judykatury potwierdza postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2010 r. w sprawie II UZ 49/09.

W ocenie Sądu wydana przez organ rentowy decyzja jest prawidłowa w zakresie wskazanego okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia ubezpieczonej jako pracownika w (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Sp. z o.o. Oddział w R. i określonej wysokości podstawy wymiaru składek z tego tytułu w świetle wyżej przytoczonych przepisów prawnych i złożonej w sprawie dokumentacji dotyczącej tego zatrudnienia przez płatnika składek.

Zaskarżona decyzja dotyczy kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek od 1.01.1999r., tylko w odniesieniu do Przedsiębiorstwa (...) i jest ściśle związana ze złożoną przez tego płatnika składek w 2015r. korektą dokumentów w zakresie, wcześniej nie wykazanych okresów nieskładkowych, tj. okresu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego od 7.09.2006r. do 1.09.2007r. i okresu nieobecności w pracy usprawiedliwionej bez prawa do wynagrodzenia lub zasiłku od 2.09.2007 do 13.09.2007r.

Odnosząc się do zarzutów ubezpieczonej względem tej decyzji dotyczących podlegania przez nią ubezpieczeniom społecznym i podstaw wymiaru składek przed 1.01.1999r. należy wskazać, iż prowadzenie indywidualnych kont ubezpieczonych i płatników składek włączono do zakresu działań Zakładu od 1.01.1999r. ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych.

Od tej daty też w stosunku do pracowników płatnikiem składek jest pracodawca, który ma obowiązek przesyłać deklaracje rozliczeniowe, imienne raporty miesięczne oraz opłacać składki za dany miesiąc nie później niż do 15 dnia następnego miesiąca (art. 4 pkt. 2 lit. 4, art. 47 ust. 1 ustawy o sus).

Natomiast w przypadku okresów sprzed 31.12.1998r. Zakład dokonuje uwzględniania poszczególnych okresów składkowych i nieskładkowych w oparciu o dokumenty załączone do wniosku przez danego ubezpieczonego.

Jeżeli jednak zaskarżona decyzja dotyczy kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek od 1.01.1999r. to wszelkie zarzuty złożone przez ubezpieczoną względem tej decyzji dotyczące takich okresów przed 1.01.1999r., wszelkich kwestii związanych z prawem pracy nie podlegają rozpatrzeniu w niniejszym postępowaniu, gdyż jak już wskazano w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych treść decyzji organu rentowego wyznacza zakres rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu.

Konkludując Sąd Okręgowy w pkt. 1 wyroku uznał odwołanie za bezzasadne i je oddalił w trybie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc.

W pkt. 2 wyroku Sąd mając na uwadze zawiłość sprawy oraz trudną sytuację materialną i zdrowotną ubezpieczonej nie obciążył odwołującej kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc, gdyż ustalił, że odwołująca utrzymuje się z emerytury , która wynosi 850 zł netto oraz ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Ubezpieczona jest zadłużona z tytułu kredytu pobranego we frankach, za który pierwotna rata wynosiła 1 tysiąc zł, aktualnie zaś 2,5 tys zł. Odwołującej finansowo pomagają dzieci, mąż spłaca kredyt.

W pkt. 3 wyroku Sąd z mocy art.98 §1 i §3 kpc w zw. z §15 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 1714ze zm.) zasądził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Gliwicach na rzecz pełnomocnika z urzędu adwokata M. J. kwotę 90,00zł, plus 23% podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu

Sędzia:

(...)

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)

(...)

(...)