Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 czerwca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza

w składzie:

Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki

Sędziowie: SSO Katarzyna Gozdawa-Grajewska

SSO Lucyna Pradelska-Staniczek (spr.)

Protokolant: Beata Pinior

w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej

w Gliwicach

po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 r.

sprawy:

A. S. /S./

s. P. i B.

ur. (...) w W.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

na skutek apelacji wniesionej przez skazanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju

z dnia 24 października 2017r. sygn. akt II K 1034/16

I.zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 w ten sposób, że:

- eliminuje z podstawy kary łącznej wyroki Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. akt II K 1090/14 oraz Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 05 maja 2015 roku, sygn. akt II K 1106/14 i w tym zakresie umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

- uchyla rozstrzygnięcie o wysokości kary łącznej,

- orzeka karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO Sławomir Klekocki

SSO Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Lucyna Pradelska-Staniczek (spr.)

Sygn. akt V.2 Ka 111/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju w dniu 24 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 1034/16 wydał wyrok łączny wobec A. S., skazanego następującymi wyrokami:

1.Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 05.10.2011r., sygn. akt V K 919/11 za czyn z art. 191 § 1 kk popełniony w dniu 29 kwietnia 2911 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 07.10.2014r., sygn. akt V Ko 3841/13.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany odbył w całości w okresie od dnia 11.06.2014r. do dnia 10.12.2014r.

2.Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 05.12.2012r., sygn. akt II K 800/12 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 30 listopada 2011 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, każda stawka po 20 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 06.05.2015r., sygn. akt II Ko 772/15.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 08.05.2023r. do dnia 11.02.2024r. w tym zaliczono okres od dnia 10.12.2014r. do dnia 06.03.2015r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od dnia 06.09.2034r. do dnia 01.10.2034r.

3.Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 09.05.2013r., sygn. akt II K 320/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 17 czerwca 2012 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 29.05.2015r., sygn. akt II Ko 765/15.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 14.01.2020r. do dnia 13.01.2021r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 50 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od dnia 25.03.2034r. do dnia 14.05.2034r.

4.Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 14.05.2013r., sygn. akt II K 383/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 10 lipca 2012 roku na karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, każda stawka po 30 zł oraz czyn z art. 270 § 1 kk popełniony w lipcu 2012 roku na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, każda stawka po 30 zł.

Łącznie za zbiegające się występki wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, każda stawka po 30 zł.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 50 dni zastępczej kary pozbawienia wolności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 29.05.2015r., sygn. akt II Ko 721/15, którą skazany będzie odbywał od dnia 08.06.2034r. do dnia 28.07.2034r.

5.Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15.07.2013r., sygn. akt II K 684/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 13 lutego 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania w dniu 01.07.2015r..

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 08.05.2022r. do dnia 08.05.2023r.

6.Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 01.08.2013r., sygn. akt II K 524/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 10 grudnia 2012 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 01.10.2015r.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 04.08.2027r. do dnia 03.08.2028r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 40 dni zastępczej kary pozbawienia wolności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 24.02.2016r., którą skazany będzie odbywał od dnia 28.07.2034r. do dnia 06.09.2034r.

7.Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 02.09.2013r., sygn. akt XV K 879/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 06 i 07 grudnia 2012 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 01.10.2015r.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 08.10.2024r. do dnia 05.06.2025r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim, którą skazany będzie odbywał od dnia 14.05.2034r. do dnia 08.06.2034r.

8.Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 04.10.2013r., sygn. akt VII K 413/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 05 do 17 stycznia 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 26.01.2017r.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 04.08.2026r. do dnia 04.08.2027r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 01.10.2015r., którą skazany będzie odbywał od dnia 20.11.2034r. do dnia 15.12.2034r.

9.Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum, w S. z dnia 09.10.2013r., sygn. akt V K 249/13 za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełniony w dniu 18 i 19 czerwca 2012 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 31.03.2031r. do dnia 26.09.2032r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności na mocy postanowienia z dnia 28.07.2016r., którą skazany będzie odbywał od dnia 26.10.2034r. do dnia 20.11.2034r.

10.Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 17.10.2013r., sygn. akt II K 891/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 04 stycznia 2013 roku na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Zastępczą karę 6 miesięcy pozbawienia wolności skazany odbywał w okresie od dnia 31.10.2016r. do dnia 29.04.2017r.

11.Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 15.04.2014r., sygn. akt II K 1193/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 31 stycznia 2013 do dnia 01 lutego 2013 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lata.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 01.10.2015r.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 05.06.2025r. do dnia 04.08.2025r.

12.Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 12.09.2014r., sygn. akt VII K 329/13 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 31 października 2012 roku na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat.

13.Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 06.11.2014r., sygn. akt II K 805/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 04 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat.

14.Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 25.11.2014r., sygn. akt II K 709/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 24 marca 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany odbył w całości w okresie od dnia 01.11.2015r. do dnia 31.10.2016r.

15.Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli, w W. z dnia 03.12.2014r., sygn. akt V K 1314/14 za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełniony w okresie od dnia 31 stycznia 2013 roku do dnia 02 lutego 2013 roku i w dniu 04 lutego 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany odbył w całości w okresie od dnia 06.03.2015r. do dnia 01.11.2015r.

16.Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 16.12.2014r., sygn. akt II K 580/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniach od 01 do 02 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

17.Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20.01.2015r., sygn. akt II K 1090/114 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 30 maja 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia

wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata.

18.Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.01.2015r., sygn. akt II K 646/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 13 marca 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany odbywa w okresie od dnia 29.04.2017r. do dnia 26.10.2017r.

19.Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i J., w P. z dnia 28.01.2015r., sygn. akt III K 934/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od dnia 19 do dnia 20 maja 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 24.04.2018r. do dnia 20.12.2018r.

20.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11.02.2015r., sygn. akt VII K 783/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 12 marca 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 26.10.2017r. do dnia 24.04.2018r.

21.Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 09.04.2015r., sygn. akt II K 174/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 28 maja 2014 roku na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 20.12.2018r. do dnia 18.07.2019r.

22.Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10.04.2015r., sygn. akt X K 1161/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 06 marca 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 18.07.2019r. do dnia 14.01.2020r.

23.Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 21.04.2015r., sygn. akt VI K 654/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 29 maja 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 12.07.2021r. do dnia 08.05.2022r.

24.Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 05.05.2015r., sygn. akt II K 1106/14 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 21 lutego 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata.

25.Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 21.05.2015r., sygn. akt VI K 58/16 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 08 maja 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 13.01.2021r. do dnia 12.07.2021r.

26.Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 21.07.2015r., sygn. akt II K 230/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 21 maja 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł oraz czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 22 maja 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Łącznie za zbiegające się występki wymierzono skazanemu karę 1 roku pozbawienia

wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz karę łączną grzywny w wysokości 160 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

27.Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 27.07.2015r., sygn. akt II K 32/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 25 maja 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 11.02.2024r. do dnia 08.10.2024r.

28.Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 10.09.2015r., sygn. akt II K 296/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 11 czerwca 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata oraz karę łączną grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, każda stawka po 10 zł.

Powyższa kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 22.12.2015r., sygn. akt II Ko 1874/15.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 03.08.2029r. do dnia 03.08.2030r.

Grzywna z powyższego wyroku została zamieniona na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od dnia 01.10.2034r. do dnia 26.10.2034r.

29.Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 30.10.2015r., sygn. akt IX K 774/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 23 kwietnia 2014 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 03.08.2028r. do dnia 03.08.2029r.

30.Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21.12.2015r., sygn. akt VIII K 151/15 za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 02 kwietnia 2014 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 03.08.2030r. do dnia 31.03.2031r.

31.Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 16.06.2016r., sygn. akt II K 104/16 za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełniony w okresie od dnia 07 stycznia 2014 roku do dnia 18 marca 2014 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższą karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał w okresie od dnia 26.09.2032r. do dnia 25.03.2034r.

W punkcie 1 wyroku na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 89 § 1a i § 1b k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. Sąd I instancji połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 05.12.2012r., sygn. akt II K 800/12,

- Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 09.05.2013r., sygn. akt II K 320/13,

- Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15.07.2013r., sygn. akt II K 684/13,

- Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 01.08.2013r., sygn. akt II K 524/13,

- Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 02.09.2013r., sygn. akt XV K 879/13,

- Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 04.10.2013r., sygn. akt VII K 413/13,

- Sądu Rejonowego Szczecin –Centrum, w S. z dnia 09.10.2013r., sygn. akt

V K 249/13,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 17.10.2013r., sygn. akt II K 891/13,

- Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 15.04.2014r., sygn. akt II K 1193/13,

- Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 12.09.2014r., sygn. akt VII K 329/13,

- Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 06.11.2014r., sygn. akt II K 805/14,

- Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 16.12.2014r., sygn. akt II K 580/14,

- Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20.01.2015r., sygn. akt II K 1090/114,

- Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.01.2015r., sygn. akt II K 646/14,

- Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i J., w P. z dnia 28.01.2015r., sygn. akt III K 934/14,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11.02.2015r., sygn. akt VII K 783/14,

- Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 09.04.2015r., sygn. akt II K 174/15,

- Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10.04.2015r., sygn. akt X K 1161/14,

- Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 21.04.2015r., sygn. akt VI K 654/14,

- Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 05.05.2015r., sygn. akt II K 1106/14,

- Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 21.05.2015r., sygn. akt VI K 58/16,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 21.07.2015r., sygn. akt II K 230/15,

- Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 27.07.2015r., sygn. akt II K 32/15,

- Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 10.09.2015r., sygn. akt II K 296/15,

- Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 30.10.2015r., sygn. akt IX K 774/15,

- Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21.12.2015r., sygn. akt VIII K 151/15,

- Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 16.06.2016r., sygn. akt II K 104/16

i wymierzył skazanemu A. S. karę łączną 18 lat pozbawienia wolności oraz połączył kary grzywny orzeczone wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 05.12.2012r., sygn. akt II K 800/12,

- Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 09.05.2013r., sygn. akt II K 320/13,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 14.05.2013r., sygn. akt II K 383/13,

- Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 01.08.2013r., sygn. akt II K 524/13,

- Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 02.09.2013r., sygn. akt XV K 879/13,

- Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 04.10.2013r., sygn. akt VII K 413/13,

- Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 09.10.2013r., sygn. akt V K 249/13,

- Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 16.12.2014r., sygn. akt II K 580/14,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 21.07.2015r., sygn. akt II K 230/15,

- Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 10.09.2015r., sygn. akt II K 296/15,

i wymierzył karę łączną grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30, 00 zł .

W myśl art. 577 k.p.k. zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej karę dotychczas odbytą w sprawie Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.01.2015r., sygn. akt II K 646/14.

W myśl art. 572 kpk umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym wyroków:

- Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 05.10.2011r., sygn. akt V K 919/11,

- Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 25.11.2014r., sygn. akt II K 709/14,

- Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli, w W. z dnia 03.12.2014r., sygn. akt V K 1314/14

z uwagi na brak warunków formalnych.

Sąd ustalił, iż pozostałe rozstrzygnięcia nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów procesu, którymi obciążył Skarbu Państwa.

Apelację od wyroku zatytułowaną jako (...) wniósł skazany, zarzucił rażącą niewspółmierność - surowość wymierzonej kary łącznej. Podniósł, iż wyrok jest wysoce niesprawiedliwy kara wymierzona została bowiem w górnej możliwej granicy. Wskazał, iż „wypośrodkowanie” wymiaru kary byłoby rzeczywiste i adekwatne do popełnionych czynów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja zasługiwała na uwzględnienie, co skutkowało koniecznością wydania rozstrzygnięcia o charakterze reformatoryjnym.

Jedynie dla porządku wskazać należy, iż Sąd odwoławczy podziela pogląd Sądu I instancji, iż analiza wyroków, które zapadły wobec A. S. winna opierać się zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o przepisy rozdziału IX kodeksu karnego w brzmieniu aktualnie obowiązującym, jako, że przepisy poprzednio obowiązujące nie są dla sprawcy korzystniejsze.

Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z kolei § 2 tego artykułu stanowi, iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Zmienione przez ustawę z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisy rozdziału IX kodeksu karnego całkowicie odmienne od poprzednich uregulują przesłanki wymierzania kary łącznej. W obecnie obowiązującym stanie prawnym podstawą wymiaru kary łącznej mają być kary wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne wymierzone za dwa lub więcej przestępstw. Przy czym kary podlegające wykonaniu należy rozpatrywać mając na uwadze treść art. 89 k.k., gdzie uregulowano zasady łączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kar bezwzględnych. Łączeniu w karę łączną podlegają zarówno kary orzeczone za przestępstwa wymierzone w jednym postępowaniu, jak i kary (w tym także kary łączne) orzeczone w poprzednich prawomocnych wyrokach i kara (także kara łączna) orzeczona w kolejnym procesie. Taka formuła orzekania kary łącznej skutkuje tym, że wymierzanie kolejnej kary łącznej nie powoduje rozwiązania węzła poprzednio orzeczonej kary łącznej, wymierzonej w poprzednim postępowaniu.

Zatem Sąd I instancji kierując się powyższymi przepisami prawidłowo orzekł, iż w niniejszej sprawie połączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 05.12.2012r., sygn. akt II K 800/12,

- Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 09.05.2013r., sygn. akt II K 320/13,

- Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15.07.2013r., sygn. akt II K 684/13,

- Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 01.08.2013r., sygn. akt II K 524/13,

- Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 02.09.2013r., sygn. akt XV K 879/13,

- Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 04.10.2013r., sygn. akt VII K 413/13,

- Sądu Rejonowego Szczecin –Centrum, w S. z dnia 09.10.2013r., sygn. akt

V K 249/13,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 17.10.2013r., sygn. akt II K 891/13,

- Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 15.04.2014r., sygn. akt II K 1193/13,

- Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 12.09.2014r., sygn. akt VII K 329/13,

- Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 06.11.2014r., sygn. akt II K 805/14,

- Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 16.12.2014r., sygn. akt II K 580/14,

- Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 26.01.2015r., sygn. akt II K 646/14,

- Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i J., w P. z dnia 28.01.2015r., sygn. akt III K 934/14,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11.02.2015r., sygn. akt VII K 783/14,

- Sądu Rejonowego w Rawiczu z dnia 09.04.2015r., sygn. akt II K 174/15,

- Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10.04.2015r., sygn. akt X K 1161/14,

- Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 21.04.2015r., sygn. akt VI K 654/14,

- Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 21.05.2015r., sygn. akt VI K 58/16,

- Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim z dnia 21.07.2015r., sygn. akt II K 230/15,

- Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 27.07.2015r., sygn. akt II K 32/15,

- Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 10.09.2015r., sygn. akt II K 296/15,

- Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 30.10.2015r., sygn. akt IX K 774/15,

- Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21.12.2015r., sygn. akt VIII K 151/15,

- Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 16.06.2016r., sygn. akt II K 104/16

Wyroki wymienione w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, które zapadły wobec skazanego A. S. z uwagi na brak warunków formalnych do połączenia na zasadach znowelizowanego kodeksu karnego słusznie nie zostały objęte węzłem kary łącznej orzeczonej przedmiotowym wyrokiem.

Łączeniu nie podlega jednakże także kara wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. II K 1090/14. Na dzień wydawania wyroku przez Sąd I instancji upłynął już bowiem okres próby jak i dalsze sześć miesięcy określone treścią art. 75 § 4 k.k. Tożsama sytuacja ma miejsce w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 maja 2015 roku, sygn. II K 1106/14, przy czym w tej sprawie okres próby jak i dalsze sześć miesięcy upłynęło już w toku prowadzonego postępowania międzyinstancyjnego.

Wydaniu wyroku łącznego sprzeciwia się sytuacja, gdy kara, wymierzona za pozostające w zbiegu realnym przestępstwo, w czasie orzekania w przedmiocie kary łącznej nie mogła być już wykonana i nigdy do wykonania nie może zostać wprowadzona. Taka sytuacja niewątpliwie zachodzi w przypadku określonym przez art. 75 § 4 k.k., tj. gdy upłynie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby ( vide: wyrok sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 roku, sygn. III K 72/17). Z tych względów należało wyeliminować z podstawy kary łącznej wyroki Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. II K 1090/14 oraz Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. II K 1106/14 i w tym zakresie postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego umorzyć.

Granice orzekania kary łącznej pozbawienia wolności wyznacza natomiast art. 86 § 1 k.k., który stanowi, iż sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności.

Granice kary łącznej oscylowały od 2 lat pozbawienia wolności do 20 lat pozbawienia wolności i to nawet w sytuacji wyeliminowania z podstawy wyroku łącznego skazań Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. II K 1090/14 oraz Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. II K 1106/14.

W realiach niniejszej sprawy wymierzona skazanemu kara łączna 18 lat pozbawienia wolności jawić się musiała jako rażąco niewspółmiernie surowa. Z tych względów oraz z uwagi na konieczność wyeliminowania skazań Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. II K

(...) oraz Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o sygn. II K 1106/14 należało uchylić rozstrzygnięcie o wysokości kary łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 1 zaskarżonego wyroku i wymiar tej kary ukształtować na nowo w oparciu o zasadę asperacji, jednak zbliżonej do absorpcji a nie kumulacji tj. w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności.

Ukształtowana w ten sposób kara łączna znajduje oparcie w treści art. 91 § 2 k.k., art. 89 § 1 a i § 1 b k.k. a także art. 85a k.k. Ten ostatni przepis nakazuje przy orzekaniu kary łącznej brać pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara winna osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W procesie orzekania kary łącznej sąd powinien zatem opierać się na dyrektywach określonych w art. 85 a k.k., jednakże wspartych na dyrektywach pomocniczych (tj. przedmiotowego i podmiotowego związku pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami), tak aby możliwym stała się odpowiedź na pytanie, czy w danym przypadku zachodzą okoliczności, które przemawiają za zsumowaniem dolegliwości, czy też przeciwnie, w imię racjonalizacji karania, wskazują na konieczność pochłonięcia części kar.

Skazany ma niewątpliwie lekceważący stosunek do porządku prawnego i norm społecznych. A. S. był wielokrotnie karany, a kolejne wyroki skazujące nie wpłynęły na zmianę jego postawy i zachowania. Słusznie Sąd I instancji podniósł, iż skazany znał konsekwencje popełniania przestępstw, był świadomy reakcji wymiaru sprawiedliwości za łamanie prawa, kolejnych czynów dopuszczał się, gdy już zapadały wobec niego wyroki skazujące. Jednakże w sprawie należy także wziąć pod uwagę, że A. S. popełnił poszczególne czyny na przestrzeni stosunkowo niedługiego okresu czasu, bo od listopada 2011 roku do czerwca 2014 roku, czyli około 2 i pół roku. Wszystkie czyny stanowią przestępstwa kwalifikowane jako oszustwa z art. 286 k.k, z którym kilka zakwalifikowano jako przypadki mniejszej wagi. Skazany czynów dopuszczał się na szkodę różnych pokrzywdzonych, przy czym działał wykorzystując taką samą sposobność. Mając na względzie te wszystkie okoliczności Sąd odwoławczy uznał, iż to kara 6 lat pozbawienia wolności stanowić będzie swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy, spełni wszelkie cele w zakresie indywidualnego oddziaływania, stanowić będzie właściwą i celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcję na popełnione czyny. Sąd miał przy tym na uwadze, iż opinia przesłana przez jednostkę penitencjarną wskazuje na poprawne zachowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej.

W niniejszej sprawie brak jest podstaw do orzeczenia kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji, którą można stosować jedynie w szczególnych, nadzwyczajnych sytuacjach. Zasadę absorpcji stosuje się wyjątkowo, gdy związek podmiotowo - przedmiotowy zbiegających się przestępstw jest tak ścisły, że upodabnia do jednego przestępstwa jak w wypadku pomijalnego zbiegu przestępstw lub ciągu przestępstw i gdy nie ma potrzeby podwyższenia progu represji karnej ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2015 roku, sygn. II AKa 138/15). Ukształtowanie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności w oparciu o zasadę pełnej absorpcji nie miałoby żadnych podstaw i stanowiłoby zdaniem Sądu odwoławczego niczym nieuzasadnione premiowanie skazanego. Kara łączna w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności jest karą słuszną i sprawiedliwą, uwzględniającą w odpowiedniej proporcji wskazane wyżej dyrektywy.

W pozostałym zakresie wyrok jako słuszny utrzymano w mocy. O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono po myśli art. 624 § 1 k.p.k., zwalniając skazanego od ich ponoszenia, z uwagi na jego trudną sytuację materialną i perspektywę dłuższego pobytu w zakładzie karnym.

SSO Sławomir Klekocki

SSO Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Lucyna Pradelska-Staniczek (spr.)