Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2022 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	sędzia Grażyna Łazowska
Protokolant	Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. w Gliwicach

sprawy Teatru Nowego w Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

przy udziale D. N. (N.), M. P. (1) (P.), J. P. (P.), M. P. (2) (P.), K. P. (P.), K. S. (S.)

o podleganie ubezpieczeniom społecznym i podstawę wymiaru składek

na skutek odwołania Teatru Nowego w Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

z dnia 30 lipca 2019 r. nr (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany K. S. w dniu 29 listopada 2016 roku nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu;

2.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany J. P. nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od 15 listopada 2016 roku do 25 listopada 2016 roku i od 1 grudnia 2016 roku do 31 grudnia 2016 roku;

3.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany D. N. nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od 27 listopada 2015 roku do 20 grudnia 2015 roku i od 10 stycznia 2016 roku do 3 czerwca 2016 roku, od 9 października 2016 roku do 10 czerwca 2017 roku, od 12 czerwca 2017 roku do 30 czerwca 2017 roku;

4.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany M. P. (2) w dniu 8 czerwca 2016 roku nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu;

5.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany M. P. (1) w dniu 18 października 2016 roku nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu;

6.  zmienia zaskarżoną decyzję numer (...) w ten sposób, iż stwierdza, że zainteresowany K. P. w dniach: 3 stycznia 2016 roku, 20 stycznia 2016 roku, 7 lutego 2016 roku, 24 kwietnia 2016 roku, 2 października 2016 roku nie podlega jako zleceniobiorca u płatnika składek Teatr Nowy w Z. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu;

7.  zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego 1080 zł (tysiąc osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) sędzia Grażyna Łazowska

Sygn. akt VIII U 1861/19

UZASADNIENIE

Decyzjami z 30 lipca 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że zainteresowani D. N., M. P. (1), J. P., M. P. (2), K. P. i K. S. jako zleceniobiorcy u płatnika składek Teatr Nowy w Z. podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach:

- D. N.: od 27 listopada 2015r. do 20 grudnia 2015r., od 10 stycznia 2016r. do 30 czerwca 2016r., od 9 października 2016r. do 10 czerwca 2017r., od 12 czerwca 2017r. do 30 czerwca 2017r.,

- M. P. (1): 18 października 2016r.,

- J. P.: od 15 listopada 2016r. do 25 listopada 2016r., od 1 grudnia 2016r. do 31 grudnia 2016r.,

- M. P. (2): 8 czerwca 2016r.,

- K. P.: 3 stycznia 2016r., 20 stycznia 2016r., 7 lutego 2016r., 24 kwietnia 2016r.,
2 października 2016r.,

- K. S.: 29 listopada 2016r.

Organ rentowy ustalił także podstawy wymiaru składek dla zainteresowanych
na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i ubezpieczenie zdrowotne.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że płatnik składek zawarł
z zainteresowanymi umowy nazwane „ umowa o dzieło ”. W toku kontroli ustalono, że umowy te faktycznie miały charakter umów o świadczenie usług, do których zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.

W odwołaniach od decyzji Teatr Nowy w Z. domagał się ich uchylenia. Wniósł również o zasądzenie od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu odwołujący zarzucił organowi rentowemu błędną kwalifikację prawną zawartych z zainteresowanymi umów, które nie są umowami o świadczenie usług, lecz spełniają cechy charakterystyczne dla umowy o dzieło.

W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonych decyzjach. Organ rentowy złożył także wniosek o zasądzenie od odwołującego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Płatnik składek – odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym D. N. umowy nazwane umowy o dzieło:

- w dniu 26 listopada 2015r. na odgrywanie roli w spektaklach w Teatrze Nowym w Z. w dniach: 27 listopada 2015r. – spektakl (...) w reż. M. S., 29 listopada 2015r. – spektakl (...) w reż. M. P. (3), 19 grudnia 2015r. – spektakl (...) w reż. M. S., 20 grudnia 2015r. – spektakl (...)w reż. M. S. ( umowa zawarta na okres od 27 listopada 2015r. do 20 grudnia 2015r. );

- w dniu 8 stycznia 2016r. na odgrywanie roli w spektaklach w Teatrze Nowym w Z.
w dniach: 10 stycznia 2016r. – spektakl (...) w reż. M. S., 13 lutego 2016r. – spektakl (...) w reż. M. S., 21 lutego 2016r. – spektakl „ (...)” w reż. M. P. (3) ( umowa zawarta na okres od 10 stycznia 2016r. do 21 lutego 2016r.);

- w dniu 12 lutego 2016r. na odgrywanie roli w spektaklach (...) w reż. M. S., „ (...)” w reż. M. P. (3), uczestniczenie w próbach wg harmonogramu pracy Teatru Nowego po ustaleniu terminu prób oraz spektakli
z Koordynatorem Pracy Artystycznej w formie telefonicznej lub za pomocą poczty elektronicznej ( umowa zawarta za okres od 12 lutego 2016r. do 30 czerwca 2016r. );

- w dniu 20 września 2016r. na odgrywanie roli w spektaklach (...) w reż. M. S., „ (...)” w reż. M. P. (3) uczestniczenie w próbach wg harmonogramu pracy Teatru Nowego po ustaleniu terminu prób oraz spektakli z Koordynatorem Pracy Artystycznej w formie telefonicznej lub za pomocą poczty elektronicznej ( umowa zawarta na okres od 9 października 2016r. do 30 czerwca 2017r. ).

Odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym M. P. (1) umowę nazwaną umowa o dzieło w dniu 17 października 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu „ (...)” w siedzibie Teatru Nowego w dniu 18 października 2016r.

Odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym J. P. umowy nazwane umowy o dzieło:

- w dniu 14 listopada 2016r. na przygotowanie i odgrywanie roli w spektaklu A. F. pt. (...) w reżyserii Z. S., uczestniczenie w próbach wg harmonogramu pracy Teatru Nowego po ustaleniu terminu prób oraz spektakli z Koordynatorem Pracy Artystycznej w formie telefonicznej lub za pomocą poczty elektronicznej ( na okres od 15 listopada 2016r. do 25 listopada 2016r.;

- w dniu 30 listopada 2016r. na przygotowanie i odgrywanie roli w spektaklu C. D. pt. „(...)” w reżyserii H. A., uczestniczenie w próbach wg harmonogramu pracy Teatru Nowego po ustaleniu terminu prób oraz spektakli z Koordynatorem Pracy Artystycznej w formie elektronicznej lub za pomocą poczty elektronicznej (umowa zawarta na okres od 1 grudnia 2016r. do 31 grudnia 2016r.).

Odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym M. P. (2) umowę nazwaną umowa o dzieło w dniu 7 czerwca 2016r. na konsultacje do prób i spektaklu z autorem sztuki „ (...) ”. Rozpoczęcie i zakończenie wykonania działa nastąpi 8 czerwca 2016r.

Odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym K. P. umowy nazwane umowy o dzieło w dniu:

- 31 grudnia 2015r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...)
w siedzibie Teatru Nowego w dniu 3 stycznia 2016r.,

- 19 stycznia 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu „ (...)” w siedzibie Teatru Nowego w dniu 20 stycznia 2016r.,

- 5 lutego 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...)
w siedzibie Teatru Nowego w dniu 7 lutego 2016r.,

- 22 kwietnia 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...)
w siedzibie Teatru Nowego w dniu 24 kwietnia 2016r.,

- 30 września 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...)
w siedzibie Teatru Nowego w dniu 2 października 2016r.

Odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanym K. S. umowę nazwaną umowa o dzieło w dniu 24 listopada 2016r. na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...) w siedzibie Teatru Nowego w Z. w dniu 29 listopada 2016r.

Zainteresowani M. P. (1), K. P. i K. S. są reżyserami.
W okresach objętych sporem zajmowali się prowadzeniem tzw. prób wznowieniowych. Próby wznowieniowe polegają najczęściej na wprowadzeniu do obsady nowego aktora w miejsce aktora, który odszedł z teatru lub zachorował. Są też próby wznowieniowe, które polegają na tym, że przywracany jest na scenę dawno niegrany spektakl, co wymaga odświeżenia, dostosowania do aktualnego stanu rzeczy i aktualnej kondycji aktorów. Próby wznowieniowe trwają różnie, bo gdy przywracany jest spektakl na scenę to może mieć 2 – 3 próby wznowieniowe, które trwają około 4 godzin. Natomiast w przypadku wprowadzenia nowego aktora, to proces ten jest dłuższy. Przy wprowadzaniu aktora, najpierw są próby indywidualne reżysera z aktorem, po to aby do zespołu wprowadzić aktora przygotowanego, a następnie próby z całym zespołem. W zależności od tego jak trudna jest rola, tych prób z całym zespołem może być 5-6. Przed zawarciem umowy z reżyserem jest szacowane ile może być prób, ile będą one trwać, ale z możliwością zmiany ich liczby w zależności od trzymanego efektu. Każda próba ma inny przebieg, bo czasami wystarczy „ przegranie spektaklu ”, udzielenie kilku wskazówek, a czasami trzeb dokonać zmian np. co do sposobu samego grania. Reżyser w czasie próby wznowieniowej współpracuje z aktorami, stara się rozwijać spektakl i ustalić wspólnie najlepszy sposób gry. Próby wznowieniowe nie są biernym odtworzeniem spektaklu, ponieważ aktorzy zmieniają się, chcą wprowadzać coś nowego do spektaklu. Jeśli są sztuki psychologiczne, to aktor w kolejnych próbach może inaczej interpretować daną rolę. Efektem próby wznowieniowej jest przygotowany zespół ludzi do wystawienia spektaklu. Odnośnie wynagrodzenia dla reżysera to w umowie jest uwzględniana kwota wynikająca
z szacowanej ilości prób. Kwota ta jest związana z charakterem spektaklu, z wielkością zadania. Jest to kwota orientacyjna z możliwością jej weryfikacji. Ostateczna wysokość wynagrodzenia ustalana jest po oglądnięciu ostatniej z prób wznowieniowych.

W przypadku zainteresowanego K. S. została zawarta umowa na jeden dzień na przeprowadzenie próby wznowieniowej do spektaklu (...) - spektaklu jednego aktora. Było to związane z przeniesieniem spektaklu w inne miejsce, gdy zmieniona została scena wystawienia spektaklu, było inne wyposażenie, oświetlenie. Stąd należało zmienić w sztuce wiele rzeczy, m.in. układ ruchu, a także oświetlenie, które w tej sztuce odgrywało bardzo ważną rolę. Dlatego też konieczna była obecność reżysera.

Próby wznowieniowe prowadzi ten reżyser, który wyreżyserował dany spektakl, natomiast aktora do spektaklu rekomenduje dyrekcja teatru po uzgodnieniu z reżyserem.
Na ogół jest to aktor z zespołu, ale zdarza się, że trzeba zaprosić do udziału aktora gościnnego. Aktor przy przygotowaniu roli współpracuje z reżyserem i innymi uczestnikami spektaklu – aktorami. Sposób gry nie jest narzucany z góry, lecz uzgadniany z reżyserem. W przypadku sztuk współczesnych to możliwość odstąpienia aktora od oryginału tekstu jest możliwa i zwykle dzieje się to w czasie prób. Natomiast po przyjęciu określonej wersji w czasie spektaklu przedstawiana jest ona bez zmian. Obecnie stosowana jest także technika świadomej improwizacji. W takim przypadku aktor może w czasie każdego spektaklu inaczej grać daną rolę. Taka sytuacja dotyczyła zainteresowanego D. N. odnośnie granych przez niego spektakli „ (...)” i „ (...) ”. Zainteresowani D. N. i J. P. wykonywali w okresach objętych sporem pracę aktora. J. P. występował jako aktor w zastępstwie innej osoby. W jego przypadku umowa obejmowała przygotowanie roli i granie jej. Natomiast jeśli chodzi o D. N. to jego zadaniem było odgrywanie spektaklu. Było to wówczas, gdy spektakl był grany niedawno, w takich sytuacjach zawierana jest umowa z aktorem gościnnym na wykonanie roli w spektaklu. D. N. był aktorem gościnnym ( wcześniej był aktorem etatowym odwołującego Teatru ).

W przypadku aktorów wynagrodzenie jest ustalane przed odegraniem roli. Aktor nie otrzymuje natomiast wynagrodzenia, gdy zdarzy się sytuacja, że nie odegra roli.

Zainteresowany M. P. (2) jest dramaturgiem. W teatrze wystawiana była jego jedna sztuka „ (...) ”. Jeżeli wystawia się sztukę żyjącego aktora, to zasadą jest, że zaprasza się go do udziału w próbie. W takim przypadku aktorzy po wstępnym omówieniu ról z reżyserem czytają tekst autora, a autor sztuki daje wskazówki interpretacyjne, może dokonać zmian w tekście. Zaprasza się autora, żeby dokonał weryfikacji niektórych rzeczy, poprawek. M. P. (2) dokonywał takich zmian jako autor, dopisywał zdania, zmieniał niektóre słowa.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, w tym dokumentacji przeprowadzonej u odwołującego kontroli przez organ rentowy, zeznań zainteresowanych D. N. i K. P. ( protokół elektroniczny z rozprawy z 29 lipca 2020r. czas 00:05:50 – 01:06:54 ), zeznań słuchanego za odwołujący Teatr - J. M. ( protokół elektroniczny z rozprawy z 19 stycznia 2022r. czas 00:05:37 – 00:39:49 ).

Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie zainteresowanych oraz słuchanego
za odwołującego J. M., gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne, przekonujące, zgodne ze sobą i korespondujące ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołania Teatru Nowego w Z. zasługują na uwzględnienie.

Stosownie do art.6 ust.1 pkt 4, art.12 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( t.j. Dz.U. 2021r., poz.423 ), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia. Ubezpieczeniom podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

Bezspornym jest, że w okresach wskazanych w skarżonych decyzjach odwołujący Teatr Nowy w Z. zawarł z zainteresowanymi umowy nazwane umowa o dzieło.

W przedmiotowej sprawie sporne pozostawało ustalenie charakteru prawnego
tych umów, a konkretnie, czy umowy te należało uznać za umowy o dzieło, czy też jako umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, jak podnosił organ rentowy.
Od tego ustalenia zależał bowiem obowiązek odwołującego Teatru Nowego w Z. jako płatnika, odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne.

W myśl art. 353 ¹ k.c., który wyraża zasadę swobody umów, stronom umów przyznaje się możliwość ułożenia stosunku prawnego wedle swego uznania, byleby jego treść i cel pozostawała w granicach zakreślonych przez prawo, naturę (właściwość) stosunku prawnego oraz zasady współżycia społecznego.

Zgodnie z kodeksową definicją umowy o dzieło, zawartą w art. 627 k.c., przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. Natomiast w myśl przepisu art. 734 § 1 k.c., stanowiącego definicję zlecenia, przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie, przy czym do pokrewnych do zlecenia umów o świadczenie usług (art. 750 k.c.) stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

Przepis powołanego art.627 k.c. nie definiuje pojęcia „ dzieła ”. W praktyce wykonanie dzieła przybiera postać wytworzenia rzeczy lub dokonania zmian w rzeczy już istniejącej. Takie dzieła są materialnymi rezultatami umowy zawartej pomiędzy stronami, które dają się zweryfikować ze względu na istnienie wad. W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna dotyczyła uznania za dzieło rezultatów niematerialnych, które nie mają swojego odzwierciedlenia w rzeczy. Kwestię tę należy oceniać w odniesieniu do przepisów ustawy z 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ( tj. Dz.U. z 2019r., poz.1231 ). Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego zaprezentowanym w wyroku z 10 lipca 2014r. II UK 454/13 w dziedzinie prawa autorskiego przyjęto podział dzieł – utworów w rozumieniu art.1 ust.1 ustawy o prawie autorskim o charakterze niematerialnym: na dzieła niematerialne ucieleśnione i nieucieleśnione w rzeczy. Jako utwory nieucieleśnione wymienia się recytację, wykonanie koncertu, inscenizację, przygotowanie produkcji artystycznej. Dzieło zatem w postaci niematerialnej może wyrażać się tylko przez odpowiednie zachowanie wykonawcy. Sąd Najwyższy w powołanym powyżej wyroku stwierdził, że za dzieło można uznać umowy, których przedmiotem jest wykonanie koncertu, pod warunkiem jednak,
że koncertowi temu można przypisać cechy utworu. Te warunki spełniałoby tylko przygotowanie i wykonanie np. koncertów, spektakli, przedstawień o charakterze niestandardowym, niepowtarzalnym, wypełniającym kryteria twórczego i indywidualnego dzieła. Natomiast ochronie prawa autorskiego nie podlegają działania wymagające co prawda pewnych umiejętności i talentu, ale mające charakter odtwórczy.

Przechodząc do dalszych rozważań Sąd zwraca uwagę, że znane mu jest różnorodne orzecznictwo na tle kwalifikacji umów zawieranych z aktorami, reżyserami, a mianowicie czy są to umowy o dzieło czy też należy umowy takie kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, do których należy stosować przepisy o zleceniu ( jedno z takich stanowisk zaprezentowane zostało w powołanym powyżej wyroku Sądu Najwyższego ). Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela stanowisko wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych, że przy ocenie, czy miało miejsce zawarcie umowy o dzieło, należy uwzględnić przewidziane prawem autorskim "artystyczne wykonanie utworu" (art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim), do którego zalicza się m.in. działanie aktorów, recytatorów, dyrygentów, instrumentalistów, wokalistów, tancerzy, mimów oraz innych osób w sposób twórczy przyczyniających się do powstania wykonania. W takiej sytuacji skoro stroną umowy jest artysta oraz biorąc pod uwagę przedmiot umowy ( np. opracowanie, przygotowanie, prowadzenie koncertu, spektaklu ), którym jest pozostające pod ochroną artystyczne wykonanie utworu, umowy takie należy kwalifikować jako umowy o dzieło.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznania niniejszej sprawy należy stwierdzić,
że wszystkich zainteresowanych, których dotyczą skarżone decyzje należy zaliczyć do grona artystów, mamy tu do czynienia bowiem z aktorami, reżyserami oraz dramaturgiem. Sąd to osoby, które na ogół dysponują specjalnym zawodowym przygotowaniem, ale też posiadają doświadczenie, talent, specjalne indywidualne predyspozycje mające niebagatelne znaczenie dla podejmowanych przez działań określanych jako „ artystyczne wykonanie utworu ”, działań w sposób twórczy przyczyniających się do wykonania np. spektaklu. Każdy taki spektakl jest wydarzeniem jednorazowym, bowiem nigdy nie ma dwóch takich samych przedstawień tej samej sztuki. W przypadku aktorów, to przy każdym występie kreują oni indywidualną, niepowtarzalną rolę. Aktorzy są dobierani do danej roli ze względu na umiejętności, doświadczenie, osobiste predyspozycje i z uwzględnieniem tych cech, indywidualnych sposobów ekspresji, kreują graną postać. Sposób gry nie jest narzucany z góry, lecz odbywa się we współpracy z reżyserem i innymi uczestnikami spektaklu – aktorami. Ta interpretacja roli w niektórych sztukach zwłaszcza współczesnych, doznaje dużej swobody, bo jak wynika z zeznań zainteresowanego D. N., który na podstawie spornych umów brał udział w spektaklach jako aktor, w czasie wielokrotnego grania tej samej roli aktor może podczas każdego spektaklu inaczej taką rolę zagrać, co miało miejsce w przypadku granych przez tegoż zainteresowanego spektakli pt. (...) czy „ (...)”. Stąd tworzone przez nich kreacje postaci różnią się od siebie tak w zakresie ról wykonywanych przez tego samego aktora jak również przez różne osoby. W przypadku zainteresowanego J. P., to wykonywał on pracę aktora od początku do końca gdy zastępował innego aktora, a zatem jego praca wiązała się z twórczym zbudowaniem roli. Odnosząc się do pracy reżysera przygotowującego spektakl, początkowo przez próby z obsadą aktorską, to istotne znaczenie dla takiej pracy ma indywidualna wizja podejmowanego przedsięwzięcia mająca niewątpliwie charakter twórczy. Również w przypadku prób wznowieniowych, mamy do czynienia z działaniem twórczym, które polega bądź na wprowadzeniu do spektaklu nowej postaci teatralnej kreowanej przez innego aktora, o indywidualnych cechach, predyspozycjach, czasami na dokonaniu zmian w zakresie sposobu grania co powoduje, że również sam tworzony spektakl zyskuje odmienny od wcześniejszego, niepowtarzalny charakter. Każda taka próba, jak wynika z zeznań zainteresowanego K. P., ma inny przebieg. W czasie takiej próby reżyser współpracuje z aktorami, stara się rozwijać spektakl i ustalić wspólnie najlepszy sposób gry. Stąd próby takie nie są biernym odtworzeniem spektaklu. Jeśli chodzi
o zainteresowanego K. S. to na podstawie zakwestionowanej przez organ rentowy umowy, z uwagi na przeniesienie spektaklu w inne miejsce, jako reżyser musiał dokonać wielu zmian w spektaklu, głównie związanych z oświetleniem, które w wystawianym spektaklu jednego aktora odgrywało bardzo ważną rolę, ale także w układzie ruchu. Natomiast zainteresowany M. P. (2) jako dramaturg, autor wystawianej sztuki, dokonywał wskazówek interpretacyjnych utworu, weryfikacji, poprawek poprzez np. zmiany pewnych słów. Wszystkie te działania tak zainteresowanego K. S. jak również M. P. (2), w ocenie Sądu, miały także twórczy charakter, bowiem zmierzały do stworzenia jedynego w swoim rodzaju, oryginalnego dzieła.

W takiej sytuacji Sąd uznał, że zawarte przez odwołującego Teatr Nowy w Z. sporne umowy dotyczące zainteresowanych należy kwalifikować jako umowy o dzieło. A skoro tak, to brak jest podstaw do objęcia zainteresowanych obowiązkowymi ubezpieczeniami jako zleceniobiorców.

W konsekwencji powyższego Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ §2 k.p.c. w pkt 1-6 zmienił zaskarżone decyzje dotyczące zainteresowanych orzekając jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ) według wyliczenia 6 spraw x 180 zł = 1080 zł.

(-) sędzia Grażyna Łazowska