Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Teresa Kalinka
Protokolant:	Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Gliwicach

sprawy M. U. (U.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o wysokość świadczenia

na skutek odwołania M. U.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 1 lipca 2014 r. nr (...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Teresa Kalinka

Sygn. VIII U 1714/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 lipca 2014 r . Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił M. U. zaliczenia okresu pracy od 1 marca 1991 roku do 14 stycznia 2007 roku z zastosowaniem przelicznika 1,8, bowiem stanowiska, na których ubezpieczony był zatrudniony nie są wymienione w Załączniku nr 3 rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 roku .

W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się zastosowania przelicznika 1,8 do okresu pracy od 1 marca 1991 roku do 14 stycznia 2007 roku ponieważ pracował jako mechanik maszyn i urządzeń układu (...) oraz mechanik maszyn i urządzeń w przodku. Był w tym okresie pracowników Oddziału Remontów Głównych nz-1 i pracował głównie przy remontach koparek wielonaczyniowych.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS podtrzymał swoje stanowisko, a ponadto zwrócił uwagę, że ubezpieczony w spornych okresach posiadał angaże montera koparek i zwałowarek, montera maszyn i urządzeń, a komisja weryfikacyjna a uznała, że pracą , którą wykonywał była pracą rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach wykonującego prace mechaniczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych urządzeń. Takie stanowisko jest wymienione w załączniku nr 3 do rozporządzenia (...) z dnia 23 grudnia 1994 r. Zdaniem organu rentowego taka kwalifikacja pracy ubezpieczonego jest nieprawidłowa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. U. urodził się (...) . Od 9 marca 1986 roku do nadał jest pracownikiem (...) Ze świadectwa wykonywania pracy górniczej z dnia 1 kwietnia 2014 roku . wynika, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą na stanowisku rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach wykonującego prace mechaniczne przy obsłudze , konserwacji, montażu i demontażu tych urządzeń i maszyn tj na stanowisku wymienionym w załączniku nr 3 dział II I poz. 7 rozporządzenia (...) z dnia 23 grudnia 1994 r Do świadectwa pracy dołączony był wykaz dniówek przodkowych. Świadectwo zostało wydane na podstawie protokołu komisji weryfikacyjnej z dnia 15 lutego 2010 roku Odnosząc się do tego świadectwa organ rentowy stwierdził, że nie uwzględni jego treści i nie zaliczy okresu pracy górniczej od 1 marca 1991 roku do 14 stycznia 2007 roku, ponieważ w tym czasie ubezpieczony posiadał angaż mechanika maszyn i urządzeń , co nie jest równoznaczne ze stanowiskiem rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce.

W toku postępowania przed sądem świadkowie J. M., J. W., W. R. i J. T. zeznali, że ubezpieczony w (...) pracuje w tym samym oddziale i na tym samym stanowisku zajmując się remontami koparek wielonaczyniowych oraz pracami konserwacyjnymi na tych maszynach. W zasadzie były to głównie remonty planowe, trwające niejednokrotnie kilka miesięcy. W tym czasie maszyna ta jest unieruchomiona, nie odbywa się wydobycie. Przez cały okres zatrudnienia ubezpieczony wykonywał taka samą pracę.

Oddział (...)1 , w którym ubezpieczony jest zatrudniony to oddział remontów koparek wielonaczyniowych.

Akta osobowe stanowią potwierdzenie zeznań świadków i ubezpieczonego co do zakresu obowiązków i zajmowanego stanowiska.

Sąd ustalił stan faktyczny na postawie akt osobowych , akt emerytalnych, przesłuchania świadków J. M., J. W., W. R. i J. T. (k. przesłuchania ubezpieczonego . Zdaniem sądu ustalony stan faktyczny jest bezsporny i nie budzi wątpliwości Sąd dał wiarę przesłuchanym świadkom, ubezpieczonemu co do zakresu wykonywanych prac. Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie trzeba zwrócić uwagę, ze ubezpieczonemu zaliczono w decyzji z dnia 28 kwietnia 2014 roku 480 miesięcy z przelicznikami górniczymi, a łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem przeliczników, uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 45 lat ( czyli 540 miesięcy – art. 51 ust. 2 ustawy emerytalno – rentowej). Przy zaliczeniu całego spornego okresu według przelicznika 1.8 zostałby przekroczona granica 45 lat.

Spór w niniejszej sprawie dotyczy wyłącznie wykładni art. 51 w związku z art. 50 d ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z art. 51 ustawy emerytalno-rentowej

1. Przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:

1) 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;

2) 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;

3) 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;

4) 1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.

Zgodnie z art. 50d . przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:

1.  w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;

2.  w drużynach ratowniczych.

Zdaniem Sądu monter koparek i zwałowarek, jak również monter maszyn i urządzeń to nie zawsze rzemieślnik, o którym mowa w załączniku nr 3 do rozporządzenia (...) z dnia 23 grudnia 1994 r

Prace remontowe, konserwatorskie mogą być zaliczone w wymiarze półtorakrotnym w wypadku, gdy są wykonywane bezpośrednio w przodku tylko przy pracach wymienionych w art. 50d . Ubezpieczony z pewnością nie pracuje bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku, bowiem maszyna jest unieruchomiona na czas remontu. Zdaniem Sądu fakt wykonywania remontu koparki wielonaczyniowej nie jest równoznaczny z praca przodkową. To, że koparka stoi w miejscu , w którym odbywać się będzie urobek , czasami za kilka miesięcy , nie oznacza, że osoby wykonujące w tym miejscu czynności związane z remontem maszyny górniczej wykonują pracę przodkową. Praca w kopalni odkrywkowej różni się od pracy w kopalni głębinowej. W przypadku pracy pod ziemią naprawa kombajnów, czy innych maszyn i urządzeń znajdujących się w przodku jest zawsze” inną praca przodkowa” w rozumieniu art. 50d z uwagi na specyficzne warunki pracy ( temperatura, wilgoć, wymuszona pozycja, ciśnienie). W przypadku prac remontowych w odkrywkowej kopalni węgla brunatnego - remont planowy ( kapitalny) -można porównać z pracą pracowników zatrudnionych w zakładach naprawczych przemysłu węglowego, którzy nie wykonują pracy górniczej.

Warto tutaj zwrócić uwagę na treść załącznika nr 2 do rozporządzenia (...) z dnia 24 grudnia 1994 r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty. ( Dz. U nr 2 poz. 8), który w pkt 32 do pracy górniczej zalicza wyłącznie prace rzemieślników i innych pracowników zatrudnionych stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót montażowych, konserwacyjnych i remontowych: ślusarze, spawacze, elektrycy, mechanicy, monterzy, wulkanizatorzy, automatycy, cieśle. Zdaniem Sądu, planowy remont koparki trwający nawet pół roku nie jest bieżącą robotą . Przez bieżące roboty montażowe, konserwacyjne należy rozumieć usuwanie awarii, wykonywanie codziennych, czy cyklicznie powtarzanych czynności konserwacyjnych niezbędnych do utrzymania koparki w ruchu. Wówczas taka praca jest pracą górniczą. Skoro w rozporządzeniu zaznaczono, ze chodzi o roboty bieżące, to przyjąć należy, ze nie chodzi o każdą pracę na odkrywce. Tym bardziej jako nieuzasadnione byłoby zaliczanie do pracy w wymiarze półtorakrotnym pracy rzemieślnika zatrudnionego przy remoncie na unieruchomionej koparce , a do zwykłej pracy górniczej takiej samej pracy wykonywanej poza koparką. ( np czyszczenie taśmociągów). Ponadto praca na koparce w czasie urobku znacząco różni się od pracy pracowników wykonujących remonty planowe. Robotnicy ci są narażeni jedynie na warunki atmosferyczne, podczas, gdy w czasie urobku dodatkowo dochodzi zapylenie, hałas i konieczność zachowania szczególnej uwagi w związku z pracą maszyny.

Organ rentowy zaliczając pracę ubezpieczonego według przelicznika 1,2 uznał, że praca wykonywana przez M. U. jest zwykłą pracą górniczą. Z takim stanowiskiem Sąd się zgadza, bowiem M. U. wykonywał w spornym okresie również prace przy bieżących robotach wymienionych w załączniku nr 2 poz. 32 rozporządzenia z 23 grudnia 1984 roku. Nie ma natomiast , zdaniem Sądu, uzasadnienia żądanie ubezpieczonego , aby sporny okres zaliczyć do pracy przodkowej. Faktem jest, że ubezpieczony wykonywał prace rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce na koparkach, ale nie były to prace w warunkach, o których mowa w art. 50d ustawy emerytalno – rentowej. Wymiana koła czerpakowego, gąsienic, wciągarki nie jest pracą przodkową, o której mowa w art. 50d ustawy emerytalno – rentowej, lecz remontową wymienioną w poz. 32 załącznika nr 2.

W związku z tym sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477 ¹⁴ par. 1 kpc uznając, że praca wykonywana przez M. U. w okresach od 1 marca 1991 roku do 16 listopada 2006 roku i od 17 listopada 2006 roku do 14 stycznia 2007 roku nie była pracą górniczą, do której należy zastosować przelicznik 1,8.

SSO Teresa Kalinka