Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 marca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodnicząca	sędzia Grażyna Łazowska
Protokolant	Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022r. w Gliwicach

sprawy T. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o świadczenie postojowe

na skutek odwołań T. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 22 lutego 2021r. nr (...)-DD7

z dnia 22 lutego 2021r. nr (...)-DD7

1.  zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 22 lutego 2021 roku o numerze (...)-DD7 w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do ponownego świadczenia postojowego;

2.  zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 22 lutego 2021 roku o numerze (...)-DD7 w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do ponownego świadczenia postojowego.

(-) Sędzia Grażyna Łazowska

Sygn. akt VIII U 623/21

UZASADNIENIE

Decyzją z 22 lutego 2021r. nr (...)-DD7 organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu T. J. prawa do ponownego świadczenia postojowego.

W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że we wniosku o ponowne świadczenie postojowe z 3 lutego 2021r. ubezpieczony podał, że prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD 74.20.Z, tymczasem z zapisów Centralnej Ewidencji
i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, że w grudniu 2019r. nie prowadził działalności ( niekoniecznie przeważającej ), oznaczonej kodem PKD 74.20.Z.

Decyzją z 22 lutego 2021r. nr (...)-DD7 organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do ponownego świadczenia postojowego.

W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że we wniosku o świadczenie postojowe
z 2 lutego 2021r. ubezpieczony podał, że prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD 74.20.Z. Tymczasem z zapisów w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, że w styczniu 2020r. ubezpieczony nie prowadził działalności ( niekoniecznie przeważającej ), oznaczonej kodem PKD 74.20.Z.

Odwołania od decyzji wniósł ubezpieczony podnosząc, że spełnia warunki przyznania prawa do ponownego świadczenia postojowego w zakresie obniżenia przychodów.

Organ rentowy w odpowiedziach na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w decyzjach skarżonych. Organ rentowy złożył wniosek o zasądzenie od ubezpieczonego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony T. J. prowadzi działalność od 2003r. Początkowo w ramach tej działalności zajmował się instalacjami elektrycznymi, potem serwisem komputerów, kas fiskalnych. Następnie ubezpieczony uczęszczał do szkoły i uczył się fotografii. Od dwóch lat w ramach działalności zajmuje się przede wszystkim fotografią, z tym że nie zgłosił tego do CEiDG. Dopiero 5 listopada 2020r. wpisał w CEiDG kod działalności PKD 74.20.Z.: „ działalność fotograficzna ”, który następnie wykazał jako kod przeważającej działalności we wnioskach o przyznanie ponownego świadczenia postojowego z 2 lutego 2021r. i 3 lutego 2021r.

Z przedłożonych przez ubezpieczonego faktur i paragonów wynika, że od grudnia 2019r. główne przychody z działalności ubezpieczonego pochodziły z działalności fotograficznej. Stanowiły one ok.85% łącznych przychodów.

Z ww. dokumentów wynika nadto, że odwołujący uzyskał przychód:

- w styczniu 2020r. w wysokości 9 659,30 zł i w styczniu 2021r. w wysokości 317,07 zł,

- w grudniu 2019r. w wysokości 4 057,86 zł i w grudniu 2020r. w wysokości 2000 zł.

Przychód powyższy pochodził tylko z działalności fotograficznej, odwołujący bowiem nie wykazał przychodu pochodzącego z innego rodzaju działalności.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, dokumentacji księgowej i finansowej ubezpieczonego, przedłożonych przez ubezpieczonego faktur, zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z 22 września 2021r. czas 00:04:23 – 00:16:31 ).

Zeznaniom odwołującego Sąd dał wiarę, gdyż były one rzeczowe, logiczne, korespondujące ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją.

Sąd zważył co następuje:

Odwołania T. J. zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z art15zq ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz.U. poz.1842 ze zm. )w związku z art.15zt ust.1 tej ustawy i §4 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii (...)19 ( Dz.U. poz.152 ) ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobie:

- prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia
6 marca 2018r. – Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

- prowadzącej na dzień 30 listopada 2020r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( PKD ) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności kodami: 49.39.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art.2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych ( Dz.U. z 2020r. poz.1662 ), lub realizowanych w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.04.Z, 96.01.Z,

- której przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku jest niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego.

Zgodnie z art.15zq ust.2 ustawy covidowej w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021r. ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są:

1) obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej lub

2) posiadającymi prawo pobytu lub prawo stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu ( EFTA ) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, lub

3) cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art.15zq ust.4 pkt 3 ww. ustawy w związku z §4 powołanego rozporządzenia, ponowne świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, jeżeli rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej przed dniem 1 kwietnia 2020r. i nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu, chyba że podlega ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z materiału dowodowego sprawy wynika, że ubezpieczony T. J. prowadzi działalność gospodarczą i od grudnia 2019r. i z całą pewnością na dzień 30 listopada 2020r. przeważającym rodzajem tej działalności jest działalność fotograficzna określona wymienionym w ww. ustawie kodem PKD 74.20.Z, który ubezpieczony wskazał we wnioskach o ponowne świadczenie postojowe z 2 i 3 lutego 2021r. Wskazują na to jednoznacznie wiarygodne zeznania ubezpieczonego oraz przedłożone przez niego faktury i paragony, z których wynika, iż główny i zasadniczy przychód odwołującego, stanowiący ok. 85% łącznego przychodu, pochodzi z działalności fotograficznej. W tym miejscu należy podkreślić, że zdaniem Sądu, decydujące znaczenie ma jaka faktycznie była prowadzona działalność, którą można podporządkować pod wymieniony w ustawie wpis ( kod PKD ), gdy wpis w CEiDG nie ma charakteru konstytutywnego, lecz jest dowodem w sprawie, który może zostać obalony przez dowody przeciwne. Nadto ubezpieczony spełnił również pozostałą przesłankę prawa do ponownego świadczenia postojowego w postaci zaistnienia przestoju w prowadzeniu pozarolniczej działalności - obniżenia przychodu w rozumieniu przepisów cytowanych na wstępie. Z przedłożonej przez ubezpieczonego dokumentacji księgowej i finansowej wynika bowiem, że w miesiącu styczniu 2021r. odwołujący uzyskał przychód w wysokości 317,07 zł, który był niższy o co najmniej 40% od przychodu uzyskanego w styczniu 2020r., a który wyniósł 9 659,30 zł ( dla potrzeb wniosku z 2 lutego 2021r. ) oraz w grudniu 2020r. uzyskał przychód w wysokości 2000 zł, który był co najmniej 40% niższy od przychodu uzyskanego
w grudniu 2019r., a który wyniósł 4 057,86 zł. Wszystkie te przychody dotyczyły wyłącznie działalności fotograficznej, gdy przychodów z innego rodzaju działalności odwołujący w tym czasie nie wykazał.

W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne warunki do przyznania ponownego świadczenia postojowego zarówno na wniosek z 2 lutego 2021r. jak i z i 3 lutego 2021r.

Orzekając niniejsze Sąd miał na uwadze cel jaki przyświecał ustawodawcy wprowadzającego przepisy ustawy cytowanej na wstępie w zakresie przyznawania świadczenia postojowego, które miało w pewnym zakresie zrekompensować negatywne skutki jakie ponieśli przedsiębiorcy wskutek ograniczenia czy też zaprzestania prowadzenia działalności na skutek wprowadzenia stanu pandemii.

W konsekwencji Sąd na podstawie 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje orzekając jak w sentencji.

(-) sędzia Grażyna Łazowska