Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2021r.

S ąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodnicz ący: sędzia Grzegorz Tyrka

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021r. w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Organizacji (...) O.

(...) G.

z udziałem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w G.

o ustalenie liczby członków zakładowej organizacji związkowej

na skutek apelacji wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 27 sierpnia 2020 r. sygn. akt VI Po 79/20

postanawia:

odrzucić apelację.

(-) sędzia Grzegorz Tyrka

VIII Pa 88/21

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2021 roku Sąd Rejonowy stwierdził w pkt 1, że liczba członków (...) Organizacji (...) O. (...) w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na dzień 30 czerwca 2020 roku wynosiła 256 (dwieście pięćdziesiąt sześć) zgodnie z brzmieniem
art. 251 ustawy o związkach zawodowych oraz ustalił w pkt 2, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Wnioskodawca (...) Organizacja (...) O. (...) złożyła w terminie apelację od postanowienia (błędnie nazwaną zażaleniem). Apelację podpisał r.pr. P. S., który oświadczył, że reprezentuje wnioskodawcę z substytucji r.pr. M. S.. R.pr. P. S. załączył do apelacji pełnomocnictwo substytucyjne do występowania przed Sądem Rejonowym.

Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2021 roku zobowiązano r.pr. P. S. do uzupełnienia braków formalnych środka odwoławczego w terminie do 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez dostarczenie pełnomocnictwa substytucyjnego do reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach.

Zarządzenie zostało doręczone dnia 23 sierpnia 2021 roku.

Pełnomocnik r.pr. P. S. ponownie złożył pełnomocnictwo substytucyjne do występowania przed Sądem Rejonowym dnia 24 sierpnia 2021 roku.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja wnioskodawcy podlega odrzuceniu.

Należy przypomnieć, że sprawa toczy się w postępowaniu nieprocesowym. Od postanowień sądu pierwszej instancji orzekającego co do istoty sprawy przysługuje apelacja (art. 518 k.p.c.).

Pismo wnioskodawcy z dnia 21 lipca 2021 roku zatytułowane zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 21 maja 2021 roku należy potraktować jako apelację od postanowienia.

Apelacja wnioskodawcy zawierała brak formalny. Pełnomocnik substytucyjny, który złożył apelację, został wezwany do dostarczenia pełnomocnictwa substytucyjnego do reprezentowania strony w postępowaniu apelacyjnym w terminie do 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Pełnomocnik substytucyjny ponownie złożył to samo pełnomocnictwo substytucyjne, tj. do zastępowania pełnomocnika oraz podejmowania wszelkich czynności procesowych na rzecz mocodawcy – wnioskodawcy przed Sądem Rejonowym.

Należy przypomnieć, że udzielenie dalszego pełnomocnictwa procesowego (substytucji), o którym mowa w art. 21 ustawy z 1982 roku o radcach prawnych, jest udzieleniem pełnomocnictwa substytutowi przez samą stronę, a nie przez jej pełnomocnika, który udzielił substytucji. Na skutek udzielonej substytucji substytut staje się pełnomocnikiem strony, a nie pełnomocnika strony, który udzielił substytucji. Zarządzeniem sędziego wezwano pełnomocnika substytucyjnego – pełnomocnika strony, który podpisał apelację, do wykazania, że jest uprawniony do reprezentacji wnioskodawcy przed Sądem Okręgowym.

Skoro pełnomocnik wnioskodawcy nie uzupełnił braku formalnego apelacji, to na mocy art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. apelację należało odrzucić.

(-)sędzia Grzegorz Tyrka