Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lutego 2020 r.

Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego: Leszek Dąbek

Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik

Artur Żymełka

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy

ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki komandytowej

w B.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu egzekucyjnym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. I. R. pod sygn. Km 1198/18

postanawia:

umorzyć postępowanie.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik

Sygn. akt III S 491/19

UZASADNIENIE

(...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w B. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nie-uzasadnionej zwłoki w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przez Komornika S. przy Sądzie Rejonowym w G. I. R. pod sygnatura akt Km 1198/18, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł.

Ostatecznie w piśmie datowanym na dzień 21 01 2020r. skarżący cofnął przedmiotową skargę „ z uwagi na całkowitą spłatę zobowiązań”.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Regulacji art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi nakazuje odpowiednio stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, w tym przypadku at.. 391 § 2 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c.

Stosownie do tej regulacji w przypadku cofnięcia skargi, sąd zobowiązany jest umorzyć postępowanie skargowe i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnię-cie środka odwoławczego nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r. III CZP 6/00 dot. cofnięcia apelacji; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2 str. 167, Wydawnictwo Prawnicze „LexisNexis” Warszawa 2006r.).

W konsekwencji tego cofnięcie przez skarżącego skargi wiąże Sąd i dlatego z mocy przywołanej regulacji prawnej postępowanie apelacyjne należało umorzyć.

Reasumując postępowanie skargowe umorzono stosując regulację
art. 391 § 2 k.p.c. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik