Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Data 7 września 2017r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący -Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk

Sędziowie SO Leszek Dąbek (spr.)

SR del. Daniel Gierak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2017r.

sprawy ze skargi K. S.

z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. I Ns 1879/16 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

postanawia:

oddalić skargę.

SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III S 150/17

UZASADNIENIE

Skarżąca K. S. wniosła skargę na naruszenie
jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Ns 1879/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, wydanie zalecenia przekazania akt do Sądu Okręgowego w Gliwicach wraz z zażaleniem na zarządzenie z dnia 27 01 2017r. oraz zwrotu kosztów.

Uzasadniając skargę wskazała, że zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zarządzono zwrot wniosku, które zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej po upływie 2,5 miesiąca,
a następnie pomimo złożonego zażalenia do dnia wniesienia skargi nie zażalenie
nie zostało przesłanego do Sądu Odwoławczego. Wobec powyższego Sąd dopuścił
się nieuzasadnionej zwłoki i bezczynności.

Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego
w T. , który wnosił o oddalenie skargi jako niezasadnej.
Po szczegółowym opisaniu czynności podjętych w sprawie, wskazał, iż pojęcie przewlekłości musi być odnoszone do konkretnych realiów i trybu postępowania,
a sprawność postępowania sądowego w żadnym razie nie może oznaczać
za usprawiedliwione oczekiwania strony, że wszelkie czynności w spawie
będą podejmowane natychmiast po złożeniu wniosków inicjujących postępowanie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej odział spadku i zniesienie współwłasności wpłynął
do Sądu Rejonowego w Częstochowie w dniu 1 06 2016r.

Postanowieniem z dnia 13 06 2016r. sprawę przekazano według właściwości do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.

W dniu 21 06 2016r. wpłynęło zażalenie skarżącej.

Akta po doręczeniu zażalenia stronie przeciwnej w dniu 7 07 2016r. przekazano do Sądu Okręgowego w Częstochowie.

Postanowieniem z dnia 4 08 2016r. oddalono zażalenie skarżącej.

Dnia 16 09 2016r. akta przekazano do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.

Zarządzeniem z dnia 20 10 2016r. do uzupełnienia braków wniosków.

W dniu 31 10 2016r. wpłynęło pismo skarżącej uzupełniające braki.

Zarządzeniem z dnia 22 11 2016r. zwrócono wniosek.

Zarządzenie zostało wykonane w dniu 27 01 2017r., a w dniu 8 2 2017r. skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie.

Zarządzeniem z dnia 13 02 2017r. wobec uznania prawidłowości
i terminowości złożonego zażalenia nakazano doręczyć jego odpis pełnomocnikowi uczestnika postępowania.

W dniu 13 03 2017r. skarżąca złożyła pismo, do sprecyzowania którego została zobowiązania zarządzeniem z dnia 20 03 2017r.

Pismem z dnia 30 03 2017r. pełnomocnik skarżącej ustosunkował
się do zobowiązania sądu.

Zarządzeniem z dnia 7 04 2017r. pismo skarżącej przedstawiono Prezesowi Sądu jako skargę administracyjną oraz zwrócono się do uczestnika postępowania
o podanie czy toczyło się postępowanie spadkowe po D. W..

Pomimo nieznacznego opóźnienia w wykonaniu zarządzenia o doręczeniu skarżonego zarządzenia o zwrocie wniosku pełnomocnikowi wnioskodawczyni
oraz wykonania punktu 4a zarządzenia z dnia 13 02 2017r. doszło w konsekwencji
- na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu sprawy przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach, to od chwili wszczęcia postępowania do wniesienia skargi nie upłynął jeszcze rok, a od chwili przekazania sprawy do sądu właściwego niespełna 9 miesięcy.

Dlatego w merytorycznym rozpoznaniu sprawy, nie doszło do naruszenia prawa skarżącej do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu
art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).

Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji
art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.

Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącej
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu
art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami)
i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.

SSR del. Daniel Gierak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek