Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :

Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek

SO Andrzej Dyrda (spr.)

SR (del.) Marcin Rak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014 r. w G.

sprawy z powództwa M. S. (S.) i K. S. (S.)

przeciwko Z. S. (S.)

o podwyższenie alimentów

na skutek zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV RC 102/13

postanawia :

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 1189/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2014r. w sprawie IV RC 102/13 w zakresie punktu pierwszego i drugiego w oparciu o art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 781 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na opatrzenie ich rygorem natychmiastowej wykonalności.

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany domagając się uchylenie klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu podniósł, że wyrokiem zasądzającym alimenty się nie zgadza, w związku z czym, do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy, nie jest w stanie płacić zaległych alimentów zasądzonych od 1 lutego 2013r., przy czym będzie regulował alimenty na bieżąco.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku.

Zwrócić należy, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 7 kwietnia 2014r. podwyższono obowiązek alimentacyjny.

Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące.

Wyrokowi temu Sąd Rejonowy nadał rygor co do punktu pierwszego i drugiego rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 5. Orzeczenie to pomimo, iż wobec wniesienia przez pozwanego apelacji, nie było prawomocne, stanowiło jednak tytuł egzekucyjny, gdyż zostało zaopatrzone w rygor natychmiastowej wykonalności. W związku z tym, zasadne było nadanie mu klauzuli wykonalności w oparciu o art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 781 § 1 pkt 1 k.p.c.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji po myśli art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda