Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

III Cz 1080/20 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2022-01-13

Sygn. akt III Cz 1080/20

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2022

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący — Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank Spółka Akcyjna we W. przeciwko S. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia kuratora ustanowionego dla pozwanego
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt I C 251/20
postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 1080/20

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 wyroku Sadu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 sierpnia 2021r. przyznano kuratorowi nieznanego z miejsca pobytu pozwanego – adwokatowi M. K. wynagrodzenie w kwocie 720 zł.

Zażalenie na to postanowienie wniósł kurator pozwanego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019 r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019.1469 z dnia 6 sierpnia 2019r.) - Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Ustawa z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, dokonała pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia. Związane są one ze zmianą uzasadniania postanowień. Mianowicie, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 357 § 2 1 k.p.c.). Natomiast zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu. W związku z powyższym wprowadza się - jako zasadniczy - termin tygodniowy do wniesienia zażalenia, liczony jednolicie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem (art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zatem niezażądanie w przepisanym terminie sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym wyłączy możliwość jego zaskarżenia (M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, art. 394.).

Z powyższych rozważań prawnych wynika, że warunkiem rozpoznania przez sąd II instancji zażalenia, jest uprzednie złożenie przez skarżącego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia. Niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego.

W realiach rozpoznawanej sprawy kurator pozwanego nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sadu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 sierpnia 2021r. w całości lub w części. Tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy zażalenie powoda Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 3 k.p.c.

SSO Andrzej Dyrda

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Marta Wojtasik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Data wytworzenia informacji: