Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Barbara Braziewicz

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z powództwa M. F.

przeciwko A. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej

na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego w Zabrzu

z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt I C 1758/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Barbara Braziewicz

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu w sprawie z powództwa M. F. przeciwko A. K. o zapłatę na wniosek powódki nadał klauzulę wykonalności wyrokowi zaocznemu wydanemu w sprawie w dniu 6 lutego 2014r., którym w punkcie pierwszym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3 500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 sierpnia 2013r, w punkcie drugim oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie trzecim zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 175 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz w punkcie 4 nadano wyrokowi w punkcie 1 i 3 rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd Rejonowy uznał, iż powyższe orzeczenie jest prawomocne i niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w części – w zakresie punktu 1 i 3, w związku z tym, w tym zakresie nadał prawomocnemu wyrokowi klauzulę wykonalności w oparciu o art. 776 k.p.c., 777§1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 781 § 1 k.p.c. Ponadto ustalił, iż koszty postępowania należne wierzycielce od dłużniczki wynoszą 6 zł i w tym zakresie orzekał w oparciu o art. 98, 108,109 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c.

Na postanowienie to zażalenie wniosła pozwana A. K.. W uzasadnieniu podniosła, iż skarżone postanowienie zostało wydane na wniosek powódki, pomimo, iż posiadała ona informację, iż pozwana od dnia 26 kwietnia 2014r. przebywa w Z. K., a egzekucja należności jest bezskuteczna. Pozwana wskazała także, iż wyrok w niniejszej sprawie został wydany pod jej usprawiedliwioną nieobecność, informowała wielokrotnie Komornika, iż nie jest zatrudniona w Z. K., zatem każda egzekucja będzie nieskuteczna.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone rozstrzygniecie należy uznać za trafne.

W myśl art. 777 § 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem. Wyrok zaoczny wydany w dniu 6 lutego 2014r. sprawie IC 1758/15 uprawomocnił się w dniu 8 czerwca 2014r. Powódka dnia 10 września 2014r. złożyła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi. Wniosek ten został uwzględniony, wobec spełnienia przesłanek do nadania przez Sąd klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi.

Zgodnie z art. 795 § 1 k.p.c. na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Przy czym w zażaleniu tym nie można zgłaszać zarzutów, które można było składać w postępowaniu merytorycznym, nie można kwestionować obowiązków dłużnika, ani praw wierzyciela, określonych w tytule egzekucyjnym. Zatem zażalenie to przysługuje jedynie w wypadku popełnienia uchybień formalnych przez Sąd w toku postępowania co do nadania klauzuli wykonalności (art.777pkt 1 k.p.c.) i tylko takie uchybienia skarżąca mogła zwalczać w drodze wniesionego zażalenia. Tymczasem skarżąca w złożonym zażaleniu na takie uchybienia nie wskazywała, przede wszystkim podnosząc, iż wobec faktu przebywania przez nią w zakładzie karnym egzekucja wobec jej osoby jest aktualnie bezskuteczna. Zatem podniesione przez skarżącą w zażaleniu zarzuty nie wskazywały na popełnienie przez sąd uchybień formalnych w toku postępowania w zakresie nadania klauzuli wykonalności, tym samym nie były zasadne i nie mogły odnieść skutku.

Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącej na skutek nie stwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia zarzucanych przez nią.

Rea sumując, z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy uznając wniesione zażalenie skarżącej za bezzasadne, zażalenie oddalił na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

SSO Barbara Braziewicz