Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 11 października 2022 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda

po rozpoznaniu 11 października 2022r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko L. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

z 18 października 2021 r., sygn. akt I C 353/21

w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie

Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2022r., sygn.. akt III Cz 87/22

p ostanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 czerwca 2022r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 18 października 2021 r., sygn. akt I C 353/21 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 3517 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda 220 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zaskarżając to postanowienie w całości.

Zarzucił naruszenie przepisów art. 100 § 1 k.p.c. poprzez błędne wyliczenie i w konsekwencji zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w łącznej kwocie 3 517 złotych, jako kosztów zawyżonych w stosunku do rzeczywistych i należnych powodowi kosztów zastępstwa procesowego.

Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji, poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kwoty 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Art. 394 ^{( 2 )} § 1 i 1 ^{( 1)} k.p.c. stanowi, że zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji oraz postanowienia enumeratywnie wymienione, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Regulacje proceduralne nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji. Art. 394 § 1 ^{( 1)} pkt 3 k.p.c. dotyczy tylko zażalenia na koszty procesu, o ile nie wniesiono skargi kasacyjnej, ale są to tylko koszty procesu apelacyjnego, a nie pierwszoinstancyjnego [por. M. Manowska [w:] A. Adamczuk, P. Pruś, M. Radwan, M. Sieńko, E. Stefańska, M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Art. 1-477(16), wyd. IV, Warszawa 2021, t. 7. do art. 394 ^{( 2)} ; M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, t. 8. do art. 394 ^{( 2)} ; T. Ereciński [w:] J. Gudowski, K. Weitz, T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, wyd. V, Warszawa 2016, t. 2. do art. 394 ^{( 2)} i przywołane tamże orzecznictwo]. Dlatego też zażalenie wniesione przez pozwanego postanowienia należało uznać za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397
§ 1 i 3 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

SSO Andrzej Dyrda