Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

III Ca 1368/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2019-04-17

Sygn. akt III Ca 1368/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 kwietnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek

Protokolant Aldona Kocięcka

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Gliwicach

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego

przeciwko A. J.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w W. Ś.

z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt I C 35/18

1)  oddala apelację;

2)  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 1368/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W. Ś. w wyroku z dnia 9 03 2018r. oddalił powództwo powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko pozwanemu A. J. o zapłatę oraz rzekł o kosztach procesu.

W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 232 zd. 1 k.p.c. Następnie ocenił, że powód – wbrew dyrektywie zawartej w przywołanej regulacji prawnej – nie przedkładając żadnego dokumentu na okoliczność istnienia zobowiązania pozwanego względem ewentualnego swego poprzednika prawnego

oraz wysokości tego zobowiązania (przede wszystkim nie dołączył umowy, na pod-stawie której miało powstać zobowiązanie) nie wywiązał się z obowiązku wykazania zasadności powództwa i uznał je za bezzasadne.

Orzeczenie zaskarżył powód (...) Niestandaryzowany Sekuryty-zacyjny Funduszu Inwestycyjny Zamknięty w W. który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, wraz z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia co do kosztów procesu, bądź jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu za obie instancje.

Ponadto wnosił o przeprowadzenie dowodu z dokumentów z wskazanych w apelacji.

Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego, w sposób w niej podany.

Pozwany A. J. wnosił o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznała sprawę, w tym między innymi dopuścił i przeprowadził wszystkie zgłoszony przez skarżącego dowody (co należy podkreślić nie było to w apelacji kwestionowane).

Skarżący zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe mógł i powinien był zaoferować już w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji.

Nie maja one zatem charakteru nowości w rozumieniu regulacji art. 381 k.p.c. i dlatego na mocy tej regulacji zostały przez Sąd odwoławczy oddalone.

Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji i mają podstawę we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżo-nego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.

Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.

Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, iż źródłem dochodzonych roszczeń jest „umowa zawarta” przez pozwanego z Bankiem (...) S.A.”.

Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaprzeczył „wszelkim faktom

i twierdzeniom, które zostały podniesione przez stronę przeciwną, a nie zostały

przez niego wyraźnie przyznane”.

Wskazana na wstępie okoliczność nie została przez niego przyznana, więcej pozwany między innymi podniósł zarzuty: „braku wykazania istnienia zobowiązania” oraz „braku wykazania wysokości roszczenia”

Stosownie do regulacji art. 6 k.c. oraz jej odpowiednika procesowego regulacji art 232 zd. 1 k.p.c. (została ona przywołana przez Sąd Rejonowy

w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia) obligowało to skarżącego do wykazania nie tylko zawarcia przez wskazane na wstępie podmioty przywoływanej przez nią umowy ale także jej treści, a to obligowało go do zaoferowania Sądowi dowodu

z tej umowy (zaoferowane Sądowi dowody z dokumentów nie zawierają dostatecznych informacji pozwalających na zrekonstruowanie treści poszcze-gólnych postanowień umowy).

Poza sporem jest, iż dowód ten nie został zaoferowany Sądowi pierwszej instancji, w konsekwencji czego w materiale sprawy brak jest materiału pozwalającego poczynić w tym zakresie pozytywne ustalenia, więcej nie wiadomo nawet jakiej konkretnej umowy miałyby one dotyczyć (w ramach podstawy faktycznej nie podano nawet daty zawarcia tej umowy, nie mówiąc o jej numerze, co pozwoliłoby ją określić co do tożsamości).

Powoduje to, że - jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy - powództwo nie zostało wykazane, a to musiało prowadzić do jego oddalenia.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.

Czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. i z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.

R. zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c.

O kosztach procesu orzeczono stosując regulację art. 98 k.p.c. i biorąc pod uwagę, że skarżący uległ w postępowaniu odwoławczym i z mocy tej regulacji powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.

SSO Leszek Dąbek

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Reterska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację:  Leszek Dąbek
Data wytworzenia informacji: