Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 września 2025 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Banko
Protokolant:	Anna Sznura

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 roku

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W.

przeciwko Gminie G.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej Gminy G. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 122.095,71 (sto dwadzieścia dwa tysiące dziewięćdziesiąt pięć 71/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:

a)  od kwoty 12.732,53 (dwanaście tysięcy siedemset trzydzieści dwa 53/100) złote od dnia 5 maja 2022r.,

b)  od kwoty 12.492,27 (dwanaście tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa 27/100) złote od dnia 5 maja 2022r.,

c)  od kwoty 17.767,12 (siedemnaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt siedem 12/100) złotych od dnia 5 maja 2022r.,

d)  od kwoty 6.634,86 (sześć tysięcy sześćset trzydzieści cztery 86/100) złote od dnia 23 maja 2022r.,

e)  od kwoty 6.107,52 (sześć tysięcy sto siedem 52/100) złotych od dnia 23 maja 2022r.,

f)  od kwoty 7.727,79 (siedem tysięcy siedemset dwadzieścia siedem 79/100) złotych od dnia 19 maja 2022r.,

g)  od kwoty 9.130,02 (dziewięć tysięcy sto trzydzieści 02/100) złotych od dnia 19 maja 2022r.,

h)  od kwoty 6.184,71 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt cztery 71/100) złote od dnia 19 maja 2022r.,

i)  od kwoty 8.369,75 (osiem tysięcy trzysta sześćdziesiąt dziewięć 75/100) złotych od dnia 19 maja 2022r.,

j)  od kwoty 6.111,14 (sześć tysięcy sto jedenaście 14/100) złotych od dnia 19 maja 2025r.,

k)  od kwoty 10.953,45 (dziesięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt trzy 45/100) złote od dnia 16 maja 2022r.,

l)  od kwoty 6.978,24 (sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt osiem 24/100) złotych od dnia 19 maja 2022r.,

m)  od kwoty 6.801,79 (sześć tysięcy osiemset jeden 79/100) złotych od dnia 23 maja 2022r.,

n)  od kwoty 4.104,52 (cztery tysiące sto cztery 52/100) złote od dnia 26 maja 2022r.;

2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 21.747,28 (dwadzieścia jeden tysięcy siedemset czterdzieści siedem 28/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono tytułem zwrotu kosztów procesu;

4.  nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego
w Gliwicach kwotę 45,60 (czterdzieści pięć 60/100) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSO Katarzyna Banko

Sygn. akt I C 1552/22

UZASADNIENIE

Powódka (...) z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej Gminy G. kwoty 126.734,45 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

1)  od kwoty 12.732,53 zł za okres od 5 maja 2022r.,

2)  od kwoty 12.492,27 zł za okres od 5 maja 2022r.,

3)  od kwoty 17.767,12 zł za okres od 5 maja 2022r.,

4)  od kwoty 6.634,86 zł za okres od 23 maja 2022r.,

5)  od kwoty 6.107,52 zł za okres od 23 maja 2022r.,

6)  od kwoty 8.502,09 zł za okres od 19 maja 2022r.,

7)  od kwoty 9.904,32 zł za okres od 19 maja 2022r.,

8)  od kwoty 8.507,61 zł za okres od 19 maja 2022r.,

9)  od kwoty 8.751,39 zł za okres od 19 maja 2022r.,

10)  od kwoty 6.496,74 zł za okres od 19 maja 2022r.,

11)  od kwoty 10.953,45 zł za okres od 16 maja 2022r.,

12)  od kwoty 6.978,24 zł za okres od 19 maja 2022r.,

13)  od kwoty 6.801,79 zł za okres od 23 maja 2022r.,

14)  od kwoty 4.104,52 zł za okres od 26 maja 2022r.,

Nadto wniosła o zasadzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu wskazała, iż żądanej kwoty dochodzi tytułem odszkodowania za niedostarczenie lokali socjalnych osobom zajmujących lokale stanowiące własność powódki bez tytułu prawnego, wobec których orzeczono eksmisję z tych lokali. Na skutek bierności pozwanej powódka nie mogła swobodnie dysponować swoją własnością. Dochodzona pozwem kwota obejmuje utracone korzyści w postaci czynszu jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu poszczególnych lokali oraz poniesione straty w postaci opłat niezależnych (za bieżące utrzymanie, koszty zarządu, fundusz remontowy, za centralne ogrzewanie, za gaz, za ciepłą i zimną wodę, za odbiór nieczystości, za kanalizację po ewentualnym potrąceniu należności uiszczonych przez osoby zajmujące lokale), których nie uregulowali byli lokatorzy, a których obowiązek uiszczenia spoczął na powódce. Wysokość czynszu wolnorynkowego powódka ustaliła na podstawie własnej analizy stawek wolnorynkowych obowiązujących na rynku nieruchomości podobnych do ww. nieruchomości, w oparciu o umowy najmu zawarte na lokale położone na terenie Gminy G. oraz w oparciu o obowiązujące u powódki zasady i tryb postępowania przy zawieraniu przez (...) S.A. umów najmu instytucjonalnego lokali mieszkalnych. Powódka domaga się zasądzenia dochodzonej kwoty za okresy od stycznia 2021r. do grudnia 2021r., zaś w przypadku lokalu nr (...) w budynku przy ulicy (...) w okresie od stycznia 2021r. do maja 2021r.

Pozwana Gmina G. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana zakwestionowała zarówno co do zasady, jak i co do wysokości roszczenie powódki w zakresie utraconych korzyści. Powódka w żaden sposób nie wykazała, że w spornym okresie miała realną możliwość wynajęcia lokali, a tym samym nie wykazała poniesienia przez siebie szkody w zakresie hipotetycznego czynszu. Powódka jest spółką Skarbu Państwa i w pierwszej kolejności ma obowiązek wynajmowania lokali swoim pracownikom, zaś na wolnym rynku lokal może zostać wynajęty dopiero w szczególnych sytuacjach. Nadto powódka nie wykazała, że w spornym okresie osoby uprawnione do lokali socjalnych faktycznie zajmowały przedmiotowe lokale powódki. Dalej powódka zakwestionowała wysokość szkody, związku przyczynowego pomiędzy szkodą powódki z deklarowanym zaniechaniem pozwanej polegającym na niedostarczeniu lokali socjalnych. Powódka nie wykazała także, że poniosła koszty utrzymania lokali, w tym ich powierzchni.

Sąd ustalił, co następuje:

Powódka jest właścicielem lokali mieszkalnych położonych w G. pod adresem(...) dowód: wydruki z ksiąg wieczystych k.21 - 111

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni 62,23 m ². Zarządcą nieruchomości przy ulicy (...) jest Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowała U. M.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2011r., sygn. akt I C 990/10 nakazano eksmisję U. M., R. M. z lokalu położonego w G. przy ul. (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia wobec U. M. do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Pismem z dnia 15 listopada 2011r. powódka wniosła o to, by pozwana taką ofertę przedstawiła. Pozwana odebrała powyższe pismo w dniu 22 listopada 2011r. Pismem z dnia 7 grudnia 2011r. pozwana poinformowała powódkę, że nie posiada wolnych lokali socjalnych. Pismem z dnia 1 kwietnia 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 12.732,53 zł. Pozwana pismem z dnia 5 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 12.732,53 zł (4.465,85 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 8.266,68 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Świadek U. M. zeznał, że zajmowany przez nią lokal ma powierzchnię około 64 m ². Obecnie w powyższym lokalu zamieszkuje wyłącznie U. M.. W okresie objętym pozwem, tj. 2021r. również tam zamieszkiwała, przy czym przez okres około pół roku wraz z synem R. M.. U. M. nie otrzymała propozycji zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego. Twierdzi, że ponosi częściowo opłaty za mieszkanie, jednakże ma zadłużenia z tego tytułu mimo toczącego się postępowania egzekucyjnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 10.285,34 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 63,98 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 168 – 169, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 170, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2011r. sygn. akt I C 990/10 k. 171, pismo powódki z dnia 15 listopada 2011r. wraz z dowodem doręczenia k. 172 – 173, pismo pozwanej z dnia 7 grudnia 2011r. k. 174, pismo powódki z dnia 1 kwietnia 2022r. k.175, rachunki i noty księgowe k. 176 – 179, k. 181 – 192, pismo pozwanej z dnia 5 maja 2022r. k. 180, tabela zbiorcza powierzchni lokalów k. 193 – 196, oświadczenie mieszkańca U. M. z dnia 2 marca 2021r. k. 197, dowody doręczenia k. 198 – 237, zeznania świadka U. M. – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 22 maja 2023r. k. 1280, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m. in. lokal mieszkalny nr (...), o powierzchni 59,38 m ². Zarządcą nieruchomości przy ulicy (...) jest Wspólnota Mieszkaniowa (...). W okresie objętym pozwem lokal zajmowały A. B., K. G.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2011r., sygn. akt I C 781/11 nakazano eksmisję A. B. i K. G. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Pismem z dnia 16 sierpnia 2012r. powódka wniosła o to, by pozwana taką ofertę przedstawiła. Pozwana odebrała powyższe pismo w dniu 21 sierpnia 2012r. Pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. pozwana poinformowała powódkę, że nie posiada wolnych lokali socjalnych. Pismem z dnia 5 kwietnia 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 12.492,27 zł. Pozwana pismem z dnia 5 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 12.732,53 zł (5.393,25 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 7.099,02 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Z zeznań świadka A. B. wynika, ze lokal mieszkalny położony w G. przy ulicy (...) ma powierzchnię 53,41m ². W lokalu tym zamieszkuje A. B. wraz z małoletnią córką K., która obecnie także nosi nazwisko B.. W okresie objętym pozwem, tj. 2021r. również tam zamieszkiwały i nie regulowano opłat za mieszkanie. A. B. nie otrzymała propozycji zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 15.239,61 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 53,29 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 238 - 240, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 245, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2011r. sygn. akt I C 781/11 k. 244, pismo powódki z dnia 16 sierpnia 2012r. wraz z dowodem doręczenia k. 242 - 243, pismo pozwanej z dnia 27 sierpnia 2012r. k. 241, pismo powódki z dnia 5 kwietnia 2022r. k.246, rachunki i noty księgowe k. 248 - 270, k. 181 – 192, pismo pozwanej z dnia 5 maja 2022r. k. 247, dowody doręczenia k. 271 – 293, zeznania świadka A. B. – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 22 maja 2023r. k. 1280, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości posadowiony jest budynek, w którym znajduje się lokal mieszkalny nr (...), o powierzchni 44,79m ². Zarządcą nieruchomości przy ulicy (...) jest Wspólnota Mieszkaniowa (...). W okresie objętym pozwem lokal zajmowali A. R. (1) i I. R.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 1 października 2009r., sygn. akt I C 1034/18 oraz wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 14 września 2018r. nakazano eksmisję A. R. (1), K. R., A. R. (2), S. R., I. R. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Pozwana odebrała wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu w dniu 3 września 2010r. Pismem z dnia 13 października 2010r. pozwana poinformowała powódkę, że nie posiada wolnych lokali socjalnych. Kolejne wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu pozwana odebrała w dniu 21 czerwca 2019r. Pismem z dnia 25 czerwca 2019r. pozwana poinformowała, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 5 kwietnia 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 17.767,12 zł. Pozwana pismem z dnia 5 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 17.767,12 zł (12.084,19 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.682,93 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Z zeznań świadków I. R. i A. R. (1) wynika, że lokal mieszkalny położony w G. przy ulicy (...) ma powierzchnię 45 m ². W lokalu tym zamieszkuje A. R. (1), S. R., I. R.. W okresie objętym pozwem, tj. 2021r. osoby te również tam zamieszkiwały i nie regulowano opłat za mieszkanie. Gmina G. nie proponowała im zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 11.278,72 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 42,28 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 294 – 296, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres 297, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 1 października 2009r. sygn. akt I C 405/09 k. 298, pismo powódki z dnia 25 sierpnia 2010r. wraz z dowodem doręczenia k. 299 - 300, pismo pozwanej z dnia 13 października 2010r. k. 301, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 14 września 2018r. sygn. akt I C 1034/18 k. 302, pismo powódki z dnia 12 czerwca 2019r. wraz z dowodem doręczenia k. 303 – 304, pismo pozwanej z dnia 25 czerwca 2019r. k. 305, pismo powódki z dnia 5 kwietnia 2022r. k.306, rachunki i noty księgowe k. 308 - 330, pismo pozwanej z dnia 5 maja 2022r. k. 307, dowody doręczenia k. 331 – 357, zeznania świadków I. R., A. R. (1) – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 22 maja 2023r. k. 1280, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości jest posadowiony budynek, w którym znajduje się m.in. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni 49,21m ². Powyższa nieruchomość należy do Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) (...)w G., której zarządcą w okresie objętym pozwem była P.H.U. (...). W okresie objętym pozwem lokal zajmowali G. S. (1), W. S. (1). Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2005r., sygn. akt I C 277/05 nakazano eksmisję G. S. (1), W. S. (1), M. S. (1), M. S. (2), M. S. (3) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Pismem z dnia 10 maja 2005r. powódka wniosła o to, by pozwana taką ofertę przedstawiła. Pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 6.634,86 zł. Pozwana pismem z dnia 23 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 6.634,86 zł (97,80 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 6.537,06 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

W okresie objętym pozwem, tj. w 2021r. G. i W. S. (1) zamieszkiwali w lokalu mieszkalnym położonym w G. przy ulicy (...). Lokal ten według osób zamieszkujących w nim ma powierzchnię około 50 m ². G. S. (1) zeznała, że nie otrzymali z mężem propozycji zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 11.946,20 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 52,04 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 358 – 360, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 361, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2005r. sygn. akt I C 277/05 k. 362, pismo powódki z dnia 10 maja 2005r. orz 28 lipca 2005r. k. 363,365 pismo pozwanej z dnia 1 czerwca 2005r. k. 364, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k.366, rachunki i noty księgowe k. 368 – 379, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 380 – 382, pismo pozwanej z dnia 23 maja 2022r. k. 367, dowody doręczenia k.383 – 400, zeznania świadków W. S. (2) i G. S. (2) – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 13 marca 2023r. k. 1221, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 -1525, 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 36,67m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmował W. S. (3). Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 14 maja 2012r., sygn. akt I C 48/12 nakazano eksmisję W. S. (3) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego pozwana odebrała w dniu 12 października 2012r. Pismem z dnia 25 października 2012r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji, jednakże podała, iż nie posiada na chwilę obecną lokali socjalnych. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 6.107,52 zł. Pozwana pismem z dnia 23 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 6.107,52 zł (1.236,30 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 4.871,22 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 6.195,68 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 36,67 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 401 – 409, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 410, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 14 maja 2012r. sygn. akt I C 48/12 k. 411, pismo powódki z dnia 10 października 2012r. wraz z dowodem doręczenia k. 412 – 413, pismo pozwanej z dnia 25 października 2012r. k. 414, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 415, rachunki i noty księgowe k. 417 - 487, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 488 - 492, pismo pozwanej z dnia 23 maja 2022r. k. 416, dowody doręczenia k. 493 – 506, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 47,81m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowali Z. S. i A. S. (1). Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2015r., sygn. akt I C 68/15 nakazano eksmisję Z. S. i A. S. (1) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego pozwana odebrała w dniu 18 sierpnia 2015r. Pismem z dnia 3 września 2015r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 8.502,09 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 8.502,09 zł (2.151,00 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 6.351,09 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Mieszkanie położone w G. przy ulicy (...) ma powierzchnię około 50 m ². W lokalu tym zamieszkuje Z. S.. A. S. (1) wyprowadziła się z tego mieszkania około 2007r. i zamieszkiwała początkowo w K., potem w S., jednakże obecnie zamieszkuje z ojcem. Świadkowie nie potrafili dokładnie wskazać momentu, w którym A. S. (1) ponownie zamieszkała z ojcem, gdyż świadek Z. S. zeznał, że córka mieszka z nim od dwóch miesięcy, zaś świadek A. S. (1) zeznała, że mieszka z ojcem od 2022r. Gmina G. nie proponowała im zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Nie jest opłacany czynsz za sporny lokal.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 11.719,14 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji ustalił, że lokal ma powierzchnię 46,10 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 507 - 515, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 516, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2015r. sygn. akt I C 68/15 k. 517, pismo powódki z dnia 11 sierpnia 2015r. wraz z dowodem doręczenia k. 518 -519, pismo pozwanej z dnia 3 września 2015r. k. 520, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 521, rachunki i noty księgowe k. 523 - 593, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 594 - 599, pismo pozwanej z dnia 19 maja 2022r. k. 522, dowody doręczenia k. 599 – 617, zeznania świadków Z. S. i A. S. (1) – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 22 maja 2023r. k. 1280, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k.1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 41,48 m ² (47,48 m ² łącznie z pomieszczeniami przynależnymi). Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowali A. J. (1), O. J., D. J., K. J.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 6 maja 2013r., sygn. akt I C 1782/12 nakazano eksmisję A. J. (1), P. M., małoletniej O. J., małoletniej D. J., małoletniego K. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego przyznano A. J. (1), małoletnim O. J., D. J., K. J.. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego pozwana odebrała w dniu 7 listopada 2013r. Pismem z dnia 6 grudnia 2013r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. kwoty 9.904,32 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 8.502,09 zł (4.394,10 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.510,22 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 11.123,99 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji biegły ustalił, że lokal ma powierzchnię 41,70 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 618 - 627, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 627, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 6 maja 2013r. sygn. akt I C 1782/12 k. 628, pismo powódki z dnia 4 listopada 2013r. wraz z dowodem doręczenia k. 629 - 630, pismo pozwanej z dnia 6 grudnia 2013r. k. 631, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 632, rachunki i noty księgowe k. 634 - 704, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 705 - 709, pismo pozwanej z dnia 19 maja 2022r. k. 633, oświadczenie mieszkańca k. 710, dowody doręczenia k. 711 – 717, zeznania świadka A. J. (1) zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 1 września 2025r. k. 1579, opinia biegłego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k. 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 37,20 m ² (60,84 m ² łącznie z pomieszczeniami przynależnymi). Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2005r., sygn. akt I C I C 1187/04 nakazano eksmisję Z. O., B. O., W. O. (1), małoletniej K. O. (1) lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego przesłano pozwanej w dniu 22 lutego 2005r. Pismem z dnia 11 marca 2005r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 8.507,61 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 8.507,61 zł (3.565,92 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 4.941,69 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

W mieszkaniu położonym przy ulicy (...) w 2021r. zamieszkiwał Z. O.. Małżeństwo B. O. i Z. O. zostało rozwiązane przez rozwód. B. O. wyprowadziła się z tego lokalu przed 2021r., jeszcze przed orzeczeniem rozwodu. Obecnie zamieszkuje w K.. W. O. (2) jest córką Z. O. i B. O.. urodziła się w (...)r. Obecnie zamieszkuje w S.. K. O. (1) jest również córką Z. O. i B. O.. urodziła się w (...)r. Obecnie przebywa w Holandii. Z zeznań świadka Z. O. wynika, że w 2021r. zamieszkiwał on sam, nie płacił czynszu. Gmina nie proponowała zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Mieszkanie to ma powierzchnie około 38 m ².

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 7.821,46 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Biegły nie miał możliwości przeprowadzenia pomiaru lokalu. dowód: zestawienie naliczeń k. 718 - 726, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 727, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2005r. sygn. akt I C 1187/04 k. 728,731, pismo powódki z dnia 22 lutego 2005r. k. 729, pismo pozwanej z dnia 11 marca 2005r. k. 730, pismo powódki z dnia 19 maja 2022r. k. 732, rachunki i noty księgowe k. 734 - 804, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 805 -809, pismo pozwanej z dnia 9 maja 2022r. k. 733, dowody doręczenia k. 810 – 828, zeznania świadka Z. O. – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 22 maja 2023r. k. 1280, zeznania świadka B. O. – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 20 lipca 2023r. k. 1358, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k.1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 44,20 m ² (67,84 m ² łącznie z pomieszczeniami przynależnymi). Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. Wyrokiem zaocznym SR w Gliwicach z dnia 21 lipca 2006r., sygn. akt I C 646/06 nakazano eksmisję E. O., J. O., małoletniemu T. O., małoletniemu K. O. (2) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego z dnia 28 listopada 2006r. przesłano do Gminy. Pismem z dnia 14 grudnia 2006r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji, jednakże w chwili obecnej nie posiada wolnych lokali socjalnych. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 8.751,39 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 8.751,39 zł (2.879,82 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.871,57 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 5.489,93 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Biegły nie miał możliwości przeprowadzenie pomiaru lokalu. dowód: zestawienie naliczeń k. 828 - 836, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 837, odpis wyroku zaocznego SR w Gliwicach z dnia 21 lipca 2006r. sygn. akt I C 646/06 k. 838, pismo powódki z dnia 28 listopada 2006r. k. 839, pismo pozwanej z dnia 14 grudnia 2006r. k. 840, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 841, rachunki i noty księgowe k. 843 - 913, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 914 – 918, pismo pozwanej z dnia 19 maja 2022r. k. 842, dowody doręczenia k. 919 – 920, opinia biegłego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k. 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 44,67 m ² (62,16 m ² łącznie z pomieszczeniami przynależnymi). Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem była (...) Sp. z o. o. w G.. Wyrokiem zaocznym SR w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2014r., sygn. akt I C 809/14 nakazano eksmisję A. S. (2) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego doręczono Gminie G. w dniu 5 listopada 2014r. Pismem z dnia 8 grudnia 2014r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 6.496,74 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 6.496,74 zł (562,80 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.933,94 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 5.548,34 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Biegły nie miał możliwości przeprowadzenia pomiaru lokalu. dowód: zestawienie naliczeń k. 921 - 929, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 930, odpis wyroku zaocznego SR w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2012r. sygn. akt I C 809/14 k. 931, pismo powódki z dnia 30 października 2014r. wraz z dowodem doręczenia k. 932 - 933, pismo pozwanej z dnia 8 grudnia 2014r. k. 934, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 935, rachunki i noty księgowe k. 937 - 1008, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 1009 - 1013, pismo pozwanej z dnia 19 maja 2022r. k. 936, dowody doręczenia k. 493 – 506, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k. 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 69,12 m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem był Majordomus T. M. (...) w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowała Z. J.. Wyrokiem zaocznym SR w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2012r., sygn. akt I C 386/13 nakazano eksmisję Z. J. i M. J. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego doręczono Gminie G. w dniu 12 października 2012r. Pismem z dnia 25 października 2012r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji. Pismem z dnia 9 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 10.953,45 zł Pozwana pismem z dnia 16 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 10.953,45 zł (1.771,56 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 9.181,89 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Powyższe mieszkanie ma powierzchnię około 71 m ². Mieszka w nim Z. J., która zeznała, ze syn M. jest nadal w tym mieszkaniu zameldowany, ale od 2020r. zamieszkuje w S.. Z. J. nie otrzymała propozycji zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 14.220,40 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji biegły ustalił, że lokal ma powierzchnię 70,50 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 1014 - 1016, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 1017, odpis wyroku zaoczny SR w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2012r. sygn. akt I C 386/12 k. 1018, pismo powódki z dnia 2 października 2012r. wraz z dowodem doręczenia k. 1019 - 1020, pismo pozwanej z dnia 25 października 2012r. k. 1021, pismo powódki z dnia 9 maja 2022r. k. 1022, rachunki i noty księgowe k. 1024 - 1032, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 1033, pismo pozwanej z dnia 16 maja 2022r. k. 1023, dowody doręczenia k. 1034 – 1051, zeznania świadka Z. J. – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 20 lipca 2023r. k. 1358, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k.1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 43,33 m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem był Zarząd (...) Sp. z o. o. w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowała B. S. (1). M. S. (4) zmarł w 2020r. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 6 marca 2012r., sygn. akt I C 1533/11 nakazano eksmisję B. S. (1), M. S. (4), P. S. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego doręczono Gminie G. w dniu 5 lipca 2012r. Pismem z dnia 17 lipca 2012r. pozwana poinformowała powódkę, że przyjęła wyrok do realizacji, jednakże obecnie nie posiada wolnych lokali socjalnych. Pismem z dnia 11 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 6.978,24 zł. Pozwana pismem z dnia 19 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 6.978,24 zł (1.222,26 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.755,98 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

W okresie objętym pozwem w powyższym lokalu zamieszkiwał B. S. (1). M. S. (4) zmarł w 2020r. B. S. (1) nie reguluje opłat zamieszkanie. Nie otrzymała propozycji zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 10.288,18 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji biegły ustalił, że lokal ma powierzchnię 42,65 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 1052 -1055 , zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 1055 odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 6 marca 2012r. sygn. akt I C 1533/11 k. 1056, pismo powódki z dnia 4 lipca 2012r. wraz z dowodem doręczenia k. 1057 - 1058, pismo pozwanej z dnia 17 lipca 2012r. k. 1059, pismo powódki z dnia 11 maja 2022r. k. 1060, rachunki i noty księgowe k. 1062 - 1078, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 1079 - 1080, pismo pozwanej z dnia 19 maja 2022r. k.1061, dowody doręczenia k.1081 – 1099, zeznania świadka B. S. (1) – zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 20 lipca 2023r. k. 1358, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 -1525, k. 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 42,92 m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem był Zarząd (...) Sp. z o. o. w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowali M. D. i A. D.. Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 22 września 2009r., sygn. akt I C 575/09 nakazano eksmisję M. D., G. D., małoletniej A. D. z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego doręczono Gminie G. w dniu 16 listopada 2009r. Pismem z dnia 11 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. w kwocie 6.801,79 zł. Pozwana pismem z dnia 23 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 6.801,79 zł (1.100,32 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 5.701,47 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

W 2021r. w lokalu mieszała M. D.. Zgodnie z informacją (...) (k. 1125) w lokalu tym nie ma wodomierza.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 10.416,08 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji biegły ustalił, że lokal ma powierzchnię 48,18 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 1100 - 1103, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 1103, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 22 września 2009r. sygn. akt I C 575/09 k. 1104, pismo powódki z dnia 10 listopada 2009r. wraz z dowodem doręczenia k. 1105 - 1106, pismo powódki z dnia 11 maja 2022r. k. 1108, rachunki i noty księgowe k. 1109 - 1125, tabela zbiorcza powierzchni lokali k. 1126 - 1127, pismo pozwanej z dnia 23 maja 2022r. k. 1107, dowody doręczenia k. 1128 – 1138, zeznania świadka M. D. zapis audio – video przebiegu rozprawy z dnia 1 września 2025r. k. 1579, opinia biegłego sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k. 1552

Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej w G. przy ulicy (...). Na nieruchomości tej posadowiony jest budynek, w którym znajduje się m.in. lokal nr (...) o powierzchni 38,38 m ². Powyższa nieruchomość objęta jest Wspólnotą Mieszkaniową, której zarządcą w okresie objętym pozwem był (...) w G.. W okresie objętym pozwem lokal zajmowali M. N. (1) i B. S. (2). Wyrokiem SR w Gliwicach z dnia 15 października 2009r., sygn. akt I C 825/09 nakazano eksmisję M. N. (1) i B. S. (2) z lokalu położonego w G. przy ulicy (...), wstrzymując jednocześnie wykonanie orzeczenia do czasu złożenia im przez pozwaną oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. Wezwanie do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego doręczono Gminie G. w dniu 13 października 2010r. Pismem z dnia 9 listopada 2010r. pozwana poinformowała powódkę, że nie dysponuje odpowiednimi lokalami socjalnymi. Pismem z dnia 16 maja 2022r. powódka wezwała pozwaną o zapłatę odszkodowania za okres od stycznia 2021r. do maja 2021r. w kwocie 4.104,52 zł. Pozwana pismem z dnia 26 maja 2022r. odmówiła zapłaty powyższej należności. W okresie od stycznia 2021r. do grudnia 2021r. powódka naliczyła tytułem szkody za bezumowne zajmowanie lokalu łącznie 4.104,52 zł (2.054,49 zł suma opłat eksploatacyjnych, kosztów zarządu wspólnoty mieszkaniowej, opłat za media rozliczane ryczałtowo oraz wywóz śmieci oraz 2.050,03 zł tytułem czynszu wolnorynkowego). Na chwilę zamykania rozprawy powódka nie zalegała z opłatami na rzecz wspólnoty w budynku której ww. lokal jest położony.

Biegły sądowy, rzeczoznawca majątkowy K. K. (1) obliczył wysokość czynszu wolnorynkowego z tytułu najmu powyższego lokalu w okresie od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na kwotę 2.122,61 zł. Opinia nie uwzględniała opłat za zużyte media, tj. prąd wodę, gaz, co. Nadto na podstawie pomiaru wykonanego w dniu wizji biegły ustalił, że lokal ma powierzchnię 38,88 m ². dowód: zestawienie naliczeń k. 1139 - 1141, zaświadczenie o niezaleganiu z opłatami na rzecz (...) za sporny okres k. 1142, odpis wyroku SR w Gliwicach z dnia 15 października 2009r. sygn. akt I C 825/09 k. 1143, pismo powódki z dnia 7 października 2010r. wraz z dowodem doręczenia k. 1144 - 1145, pismo pozwanej z dnia 9 listopada 2010r. k. 1146, pismo powódki z dnia 16 maja 2022r. k. 1147, protokół inwentaryzacji budynku położonego w G. przy ulicy (...) k. 1158 - 1161, pismo pozwanej z dnia 26 maja 2022r. k. 1148, dowody doręczenia k. 1162 – 1175, opinia biegłego Sądowego K. K. (1) k. 1422 – 1525, k. 1552

Ustaleń w zakresie przedstawionego powyżej stanu faktycznego, przyjętego za podstawę do przeprowadzonych w dalszej części rozważań prawnych, Sąd dokonał w oparciu o wszechstronną analizę całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w zakresie w pełni realizującym inicjatywę dowodową stron, kierując się przy tym dyrektywami określonymi w art. 233 § 1 k.p.c.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o powołane wyżej wskazane dokumenty,

w tym treść ksiąg wieczystych, tabele z wyliczeniem szkody, dokumentację wspólnot, dowody doręczeń, wyroki eksmisyjne, korespondencję stron. Wszelkie wykorzystane przez Sąd dokumenty mogły stanowić podstawę do dokonywania ustaleń, albowiem nie były kwestionowane ani w zakresie autentyczności, ani treści.

Zeznania świadków zasadniczo potwierdzały dowody z dokumentów, co uzupełniająco potwierdziło ich wiarygodność. Zauważyć jednak należy, że część świadków twierdziła, że ponosiła opłaty za zajmowane mieszkanie, jednakże w tym zakresie nie przedstawiono żadnych dowodów, zatem w świetle zgromadzonej dokumentacji oraz oświadczenia pełnomocnika powódki na rozprawie w dniu 1 września 2025r. Sąd uwzględnił jedynie te uiszczone należności, które wynikały z przedstawionych dokumentów, a które zostały także uwzględnione przy formułowaniu przez powoda żądania pozwu. Strona powoda cofnęła wnioski o przesłuchanie części świadków.

Sąd pominął dowód zeznań świadka K. G., córki A. B., która okazała się być osobą małoletnią, a wobec czego strona powoda cofnęła wniosek o przesłuchanie tego świadka.

Z zeznań świadka A. S. (1) wynikało, że około 2017r. wyprowadziła się z mieszkania ojca i zamieszkiwała początkowo w K., potem S.. W 2021r. nie mieszkała z ojcem, zaś ponownie zamieszkała z ojcem około 2022r. W tym lokalu opłaty za wodę były naliczane ryczałtowo, zatem opłatę za wodę uwzględniono do kwoty 774,30 zł (1.548,60 : 2 = 774,30 zł).

Z zeznań świadka A. J. (1) oraz jej oświadczenia jako mieszkańca (k. 710) wynikało, że w zajmowanym przez nią wraz z dziećmi lokalu nie mieszkał w 2021r. P. M.. Dodać należy, że uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego przyznano A. J. (1), małoletnim O. J., D. J., K. J.. Opłata za wodę w 2021r. w kwocie 3.871,50 zł została naliczona ryczałtowo za pięć osób. Wobec ustalenia, że P. M. nie mieszał w tym lokalu w 2021r., a nadto że nie był uprawiony do otrzymania lokalu socjalnego opłatę za wodę uwzględniono do kwoty 3.097,20 zł (4x774,30 = 3.097,20 zł).

Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ulicy (...), gdyż z zeznań świadków Z. O. i B. O. wynika, że w 2021r. w powyższym lokalu. zamieszkiwał jedynie Z. O.. B. O. wyprowadziła się z tego mieszania po orzeczeniu rozwodu, zaś córki tych osób również nie zamieszkiwały w tym lokalu. Potwierdza to także informacja Komisariatu Policji w G. (k. 1373), z której wynika, że K. O. (1) od około 2017r. przebywa w Holandii, zaś W. O. (1) zamieszkuje w G. przy ulicy (...). Opłata za wodę w 2021r. w kwocie 3.871,50 zł została naliczona ryczałtowo w kwocie 3.871,50 zł za cztery osoby. Wobec powyższych ustaleń żądanie w tym zakresie uwzględniono do kwoty 774,30 zł.

Na podstawie art. 242 ¹ k.p.c. w związku z art. 235 ²§ 1pkt 4 k.p.c. Sąd pominął dowód zeznań świadków J. O., T. O., K. O. (2).

Nadto Sąd pominął dowód zeznań świadków K. O. (1), M. J., A. D., M. N. (2), B. S. (2), W. O. (1), gdyż strona powodowa cofnęła wniosek o przesłuchanie powyższych osób w charakterze świadków (k. 1562).

Z informacji Komisariatu Policji w G. (k. 1373) wynika, że A. S. (2) zamieszkuje pod wskazanym adres, tj. G. ul. (...), jednakże mężczyzna ten od żadnej instytucji nie odbiera korespondencji.

Z zeznań świadka Z. J. wynikało, że w 2021r. w zajmowanym lokalu mieszkała sama, gdyż syna A. J. (2) zamieszkuje w S.. W tym lokalu opłaty za wodę były naliczane ryczałtowo, ale bez wskazania ilości osób.

W 2021r. w lokalu położonym w G. przy ulicy (...) zamieszkiwała wyłącznie B. S. (1), gdyż M. S. (4) zmarł 8 marca 2020r. W lokalu tym nie było wodomierza (k. 1078), lokalu opłaty za wodę były naliczane ryczałtowo, ale bez wskazania ilości osób.

W 2021r. w lokalu położonym w G. przy ulicy (...) zamieszkiwała wyłącznie M. D.. W lokalu tym nie było wodomierza (k. 1078), lokalu opłaty za wodę były naliczane ryczałtowo, ale bez wskazania ilości osób.

Powyższe dotyczyło także lokalu położonego w G. przy ulicy (...) zajmowanego przez M. N. (1).

Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowego K. K. (1) – rzeczoznawcy majątkowego, geodety na okoliczność maksymalnej stawki czynszu wolnorynkowego jaki powódka mogłaby uzyskać z tytułu najmu lokali mieszkalnych objętych żądaniem pozwu. W uzupełniającej opinii wskazał, że opinia nie uwzględnia opłat za zużyte media, tj. prąd, wodę, gaz, co. Medi te na wolnym rynku są opłacane przez najemcę według wskazań liczników pomiarowych danej sieci.

Nie ulega wątpliwości, że dowód z opinii biegłych podlega ocenie przy zastosowaniu art. 233 § 1 k.p.c. - na podstawie właściwych dla jej przedmiotu kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków (por. postanowienie SN z 7.11.2000 r., I CKN 1170/98, OSNC 4/2001, poz. 64).

Sporządzona w rozpoznawanej sprawie opinia wydana została zgodnie ze zleceniem Sądu, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności istotnych dla poczynienia niezbędnych ustaleń faktycznych. Opinia została sporządzona w sposób rzetelny, wszechstronny i była poparta, poza trzema wyjątkami, oględzinami lokali oraz wykonanymi pomiarami. Jest ona spójna, zrozumiała, stanowcza i weryfikowalna z uwagi na jasność zawartych w nich treści. Nie istniały też wątpliwości co do wiedzy, fachowości lub bezstronności biegłego. Wiedza i doświadczenie zawodowe opiniującego oraz stanowczy charakter opinii przekonują, że zasadnym było poczynienie ustaleń na podstawie tej opinii.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Powódka dochodzi od pozwanej Gminy odszkodowania w związku z niewykonaniem przez pozwaną obowiązku dostarczenia lokali socjalnych.

Podstawę roszczenia powódki stanowi przepis art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (tj. Dz. U. 2023.725 - dalej: u.o.p.l.) zgodnie z którym, jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie do gminy na podstawie art. 417 k.c. Przepis art. 417 § 1 k.c. przewiduje zaś, że za szkodę wyrządzoną przez sprzeczne z prawem zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi wykonująca tę władzę jednostka samorządu terytorialnego. Odpowiedzialność gminy jako oparta o art. 417 k.c. jest niezależna od winy. Warunkiem wystarczającym odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 417 k.c. jest ustalenie, iż zaniechanie podmiotu publicznego jest bezprawne. Obowiązek gminy, o jakim mowa w art. 18 ust. 5 u.o.p.l. polega na złożeniu oferty wynajęcia lokalu socjalnego spełniającego wymagania określone w ustawie, tj. nadającego się do zamieszkania ze względu na wyposażenie i stan techniczny osobie, której służy uprawnienie będące korelatem tego obowiązku. Gmina co prawda nie może zmusić uprawnionego, by przyjął ofertę, jednakże jej obowiązek gaśnie z upływem terminu związania skutecznie złożoną ofertą zawarcia z uprawnionym umowy najmu lokalu socjalnego. Z ustawy nie wynika, przez jaki czas złożona oferta ma wiązać gminę, a zatem wyznacza ona ten okres samodzielnie, lecz uprawnienie to dotyczy okresu związania ofertą a nie momentu, w którym wygasa jej obowiązek odszkodowawczy. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2012r. I CSK 292/12 LEX nr 1274945).

Powódka dochodziła roszczeń dotyczących lokali położonych w G. przy ulicach (...) za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2021r. oraz za okres od 1 stycznia 2021r. do 31 maja 2021r. odnośnie lokalu położonego w G. przy ulicy (...).

Bezsporne w sprawie było, że wobec wskazanych osób zostały orzeczone wyrokami sądowymi eksmisje z lokali stanowiących własność powódki, jak również i to, że przyznane im było prawo do lokalu socjalnego, bezsporne było również, że pozwana została wezwana przez powódkę do złożenia lokatorom oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego i takiej oferty nie złożyła. Sporna była jedynie wysokość dochodzonego odszkodowania oraz fakt korzystania w spornym okresie z tych lokali przez osoby uprawnione.

Odpowiedzialność odszkodowawcza gminy wynikająca z art. 417 k.c. w zw. z art. 18 ust. 5 u.o.p.l. za niedostarczenie osobom uprawnionym do lokalu socjalnego z mocy wyroku związana jest z zaniechaniem podjęcia przez gminę czynności umożliwiających wierzycielowi przeprowadzenie skutecznej egzekucji. Przy określaniu zakresu roszczeń odszkodowawczych należnych właścicielowi nieruchomości w związku z odpowiedzialnością gminy na podstawie art. 417 k.c. w zw. z art. 18 ust. 5 u.o.p.l. wskazać należy, że orzecznictwo sądów powszechnych przyjmuje konieczność objęcia roszczeniem odszkodowawczym szkody w pełnej wysokości. Zgodnie zatem z art. 471 k.c. w zw. z art. 361 k.c. uprawnionym do odszkodowania jest ten, kto wykaże szkodę pozostającą w adekwatnym związku przyczynowym z niedostarczeniem lokalu socjalnego, a więc uszczerbek w wysokości różnicy między majątkiem jaki by miał, gdyby lokalem swoim dysponował swobodnie, a majątkiem jaki ma, nie mogąc tym lokalem dysponować z powodu niemożności wykonania wyroku eksmisyjnego na skutek niedostarczenia lokalu socjalnego przez pozwaną Gminę osobom uprawnionym. Uszczerbek ten może obejmować korzyści w postaci pożytków, które z wystarczającą dozą prawdopodobieństwa zostałyby pobrane, gdyby lokal został opróżniony, jak i stratę w postaci poniesionych kosztów eksploatacji i utrzymania lokalu, a także opłaty związane z korzystaniem z lokalu, które nie są kompensowane w ramach możliwego do uzyskania czynszu. W istocie więc chodzi o ustalenie w konkretnych okolicznościach faktycznych czy na określonym rynku najmu lokali, przy uwzględnieniu danej rynkowej stawki czynszu, można uzyskać jeszcze dodatkowo od najemcy także należności pokrywające w całości lub w części wysokość opłat związanych z korzystaniem z lokalu. Tym samym ustalić należy czy normalnym następstwem bezczynności gminy jest, w rozumieniu art. 361 § 1 k.c., tylko szkoda w postaci utraconego czynszu najmu, czy także straty związane z ponoszonymi przez właściciela opłatami za lokal. Powódka podkreślała, że w niniejszym postepowaniu domaga się jedynie wyrównania szkody w postaci faktycznej straty związanej z koniecznością ponoszenia opłat, nie domagała się natomiast utraconych korzyści czyli czynszu jaki mogłaby otrzymać na wolnym rynku przekraczającym wysokością te opłaty. W każdym jednak przypadku powódka powinna te szkodę również co do wysokości wykazać. Nie budzi wątpliwości, że w normalnym związku przyczynowym z zaniechaniem gminy pozostaje strata właściciela lokalu mieszkalnego spowodowana nieuiszczaniem przez byłego lokatora wszelkich wymaganych opłat wiążących się z używaniem zajmowanego lokalu, w tym także opłat na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, administratora czy też wspólnoty mieszkaniowej, które są nierozerwalnie związane z szeroko rozumianym obowiązkiem utrzymania lokalu. Brak w tym zakresie podstaw do innego traktowania poszczególnych elementów tej szkody, które jawią się jako strata w postaci konieczności ponoszenia przez właściciela wszelkich opłat, i bazując na doświadczeniu życiowym można przyjąć za wysoce prawdopodobne, że szkoda tego rodzaju nie byłaby poniesiona, gdyby właściciel mógł lokalem swobodnie dysponować.

Podzielić należy stanowisko judykatury co do możliwości objęcia roszczeniem odszkodowawczym także opłat ponoszonych przez właściciela na rzecz innych podmiotów, a które łączą się z utrzymaniem i korzystaniem z lokalu. Można przyjąć ,że gdyby powódka swobodnie dysponowała lokalami określonymi w pozwie w obecnych realiach gospodarczych uzyskałaby czynsz, który wyrównywałby jej wszystkie te opłaty, którymi jako właściciel jest obciążona. Czynsz wolnorynkowy zwyczajowo obejmuje opłaty związane z mediami oraz kosztami utrzymania lokalu (nieruchomości), albowiem zgodnie z zasadą prawidłowej gospodarki, jak i podstawowymi kalkulacjami ekonomicznymi – czynsz za wynajem lokalu powinien co najmniej pokrywać niezbędne koszty utrzymania lokalu.

Powódka przedstawiła szczegółowe i wiarygodne co do wysokości wyliczenia różnic czynszowych, opłat za media, jak i opłat związanych z zarządem nieruchomością (w tym kosztów związanych z regulacją podatku od nieruchomości), które poparła licznymi dowodami z dokumentów, potwierdzonych przez zeznania części świadków. W zakresie kosztów związanych z utrzymaniem wspólnoty mieszkaniowej należy przypomnieć, iż uprawnienie do żądania odszkodowania obejmuje pełną wartość rzeczonego odszkodowania. Wspólnota mieszkaniowa działa w interesie wszystkich lokatorów poszczególnych nieruchomości, a więc koszty związane utrzymaniem oraz umożliwieniem funkcjonowania rzeczonych wspólnot są kosztami koniecznymi, które wobec powyższych rozważań ekonomicznych są zwyczajowo wliczane w wysokość wolnorynkowego czynszu.

Dodać należy, że z opinii biegłego sadowego K. K. (1) wynikało, ze możliwe było uzyskanie przez powódkę wyższego czynszu aniżeli żądania zgłoszone w pozwie. W tym jednak zakresie Sąd związany był żądaniem pozwu. Tym niemniej nie wszystkie ze zgłoszonych w niniejszym postępowaniu należności zasługiwały na uwzględnienie. Poniżej Sąd przedstawia szczegółowe rozliczenie dochodzonych należności:

1)  lokal mieszkalny przy ul. (...) – opłaty za media 4.465,85 zł, czynsz według żądania pozwu – 8.266,68 zł, według opinii 10.285,34 zł;

uwzględniono opłaty za media 4.465,85 zł, czynsz według żądania pozwu – 8.266,68 zł – łącznie 12.372,53 zł;

2)  lokal (...) – opłaty za media 5.393,25zł, czynsz według żądania pozwu – 7.099,02 zł, według opinii 15.239,61 zł;

uwzględniono opłaty za media 5.393,25 zł, czynsz według żądania pozwu – 7.099,02 zł – łącznie 12.492,27 zł;

3)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 12.084,19 zł, czynsz według żądania pozwu – 5.682,93 zł, według opinii 11.278,72 zł;

uwzględniono opłaty za media 12.084,19 zł, czynsz według żądania pozwu – 5.682,93 zł – łącznie 17.767,12 zł;

4)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 97,80 zł, czynsz według żądania pozwu – 6.537,06 zł, według opinii 11.946,20 zł;

uwzględniono opłaty za media 97,80 zł, czynsz według żądania pozwu – 6.537,06 zł – łącznie 6.634,86 zł;

5)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 1.236,30 zł, czynsz według żądania pozwu – 4.871,22 zł, według opinii 6.195,68 zł;

uwzględniono opłaty za media 1.236,30 zł, czynsz według żądania pozwu – 4.871,22 zł – łącznie 6.107,52 zł;

6)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 2.151,00 zł czynsz według żądania pozwu – 6.351,09 zł, według opinii 11.719,14 zł;

uwzględniono opłaty za media 1.376,70 zł pomniejszone o opłatę za wodę 774,30 zł, czynsz według żądania pozwu – 6.351,09 zł – łącznie 7.727,79 zł;

7)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 4.394,10 zł czynsz według żądania pozwu – 5.510,22 zł, według opinii 11.123,99 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 3.619,70 zł pomniejszone o opłatę za wodę 774,30 zł za 1 osobę, czynsz według żądania pozwu – 5.510,22 zł – łącznie 9.130,02 zł;

8)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 3.565,92 zł czynsz według żądania pozwu – 4.941,69 zł, według opinii 7.821,46 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 1.243,02 zł pomniejszone o opłatę za wodę 2322,90 zł za 3 osoby, czynsz według żądania pozwu – 4.941,69 zł – łącznie 6.184,71 zł;

9)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 2.879,82 zł czynsz według żądania pozwu – 5.871,57 zł, według opinii 5.489,93 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 2.879,82 zł, czynsz według opinii – 5.871,57 zł – łącznie 8.369,75 zł;

10)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 562,80 zł czynsz według żądania pozwu – 5.933,94 zł, według opinii 5.548,34 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 562,80 zł, czynsz według opinii – 5.548,34 zł – łącznie 6.111,14 zł;

11)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 1.771,56 zł czynsz według żądania pozwu – 9.181,89 zł, według opinii 14.220,40 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 1.771,56 zł, czynsz według żądania pozwu – 9.181,89 zł – łącznie 10.953,45 zł;

12)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 1.226,26 zł czynsz według żądania pozwu – 5.755,98 zł, według opinii 10.288,18 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 1.226,26 zł, czynsz według żądania pozwu – 5.755,98 zł – łącznie 6.978,24 zł;

13)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 1.100,32 zł czynsz według żądania pozwu – 5.701,47 zł, według opinii 10.416,08 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 1.100,32 zł, czynsz według żądania pozwu – 5.701,47 zł – łącznie 6.801,79 zł;

14)  lokal mieszkalny przy ulicy (...) – opłaty za media 2.050,03 zł czynsz według żądania pozwu – 2.054,49 zł, według opinii 2.122,61 zł;

uwzględniono opłaty za media opłaty za media 2.050,03 zł, czynsz według żądania pozwu – 2.054,49 zł – łącznie 4.104,52 zł

łącznie 122.095,71 zł.

Na podstawie art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 455 k.c. odsetki za opóźnienie w zapłacie wskazanej należności głównej przypadają powódce po wezwaniu pozwanej do spełnienia świadczenia, albowiem zobowiązanie do zapłaty odszkodowania z art. 18 ust. 5 u.o.p.l. należy do tzw. zobowiązań bezterminowych, w których termin spełnienia świadczenia nie jest z góry oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, tylko uzależniony jest od wezwania do zapłaty. Powódka wykazała, że wezwała pozwaną do zapłaty przed wszczęciem sprawy. Zatem Sąd uwzględnił żądanie w zakresie ustawowych odsetek za opóźnienie, gdyż jako datę początkową ich naliczania powódka wskazała daty pism pozwanej odmawiających uregulowania należności dochodzonych pozwem, a które w toku niniejszego postępowania okazały się zasadne, a więc strona pozwana pozostawała w stanie opóźnienia co do ich zapłaty.

Dalej idące powództwo jako nieusprawiedliwione podlegało oddaleniu.

Wartość przedmiotu sporu wynosiła 126.734,45zł, zaś powództwo zostało uwzględnione do kwoty 122.095,71 zł, tj. w 96,33 % - w zaokrągleniu 97 %.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c. Na koszty procesu powoda w kwocie 21.764,28 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 6.337,00 zł, wydatki na opinię biegłego sądowego 10.010,28 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 5.400,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17,00 zł.

Na podstawie art. 83 ust. 2 w związku art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2022.1125 z późniejszymi zmianami) nakazano pobrać od pozwanej jako strony przygrywającej nieuiszczone koszty sądowe obejmujące wydatek na wynagrodzenie świadka.

Gliwice, dnia 7 października 2025r.

SSO Katarzyna Banko

.