Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 marca 2025 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Łucja Oleksy-Miszczyk

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 roku w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) w W.

przeciwko Gminie G.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej Gminy G. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 148.846,75 (sto czterdzieści osiem tysięcy osiemset czterdzieści sześć 75/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot:

- 14 988,94 (czternaście tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem 94/100) złotych
od dnia 2 czerwca 2021r.,

- 14.214,97 (czternaście tysięcy dwieście czternaście 97/100) złotych od dnia
2 czerwca 2021r.,

-14.432,- (czternaście tysięcy czterysta trzydzieści dwa) złote od dnia 1 czerwca 2021r.,

- 13.916,62 (trzynaście tysięcy dziewięćset szesnaście 62/100) złotych od dnia
14 czerwca 2021r.,

- 14.386,79 (czternaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt sześć 79/100) złotych od dnia
14 czerwca 2021r.,

- 23.520,14 dwadzieścia trzy tysiące pięćset dwadzieścia 14/100) złotych od dnia
14 czerwca 2021r.,

- 10.177,74 (dziesięć tysięcy sto siedemdziesiąt siedem 74/100) złotych od dnia
14 czerwca 2021r.,

- 12.842,71 (dwanaście tysięcy osiemset czterdzieści dwa 71/100) od dnia 14 czerwca 2021r.,

- 10.721,39 (dziesięć tysięcy siedemset dwadzieścia jeden 39/100) złotych od dnia
16 czerwca 2021r.,

- 9.482,70 (dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa 70/100) złotych od dnia
16 czerwca 2021r.,

- 10.162,75 (dziesięć tysięcy sto sześćdziesiąt dwa 75/100) złotych od dnia 16 czerwca 2021r.;

2.  tytułem kosztów procesu zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 15.860 (piętnaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku;

3.  nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 12.375,60 (dwanaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć 60/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSO Łucja Oleksy-Miszczyk

Sygnatura akt I C 677/22

UZASADNIENIE

Powódka (...) w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej Gminy G. 148.846,75 zł z ustawowymi odsetkami od wskazanych w pozwie kwot. Z uzasadnienia wynika, że dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za niedostarczenie przez Gminę wbrew ustawowemu obowiązkowi lokali socjalnych osobom, co do których orzeczono o eksmisję z zajmowanych przez nie lokali mieszkalnych stanowiących własność powódki. W związku z ta sytuacją powódka nie miała możliwości swobodnego dysponowania swoim mieniem, co skutkowało poniesieniem przez nią kosztów i utratą zysków. Roszczenia dotyczyły lokali położonych w G. przy ul. (...) i obejmowały okres od marca 2019r. do grudnia 2020r.

Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując je co do zasady jak i wysokości, w tym kwestionując aby poszczególne objęte pozwem lokale faktycznie były zamieszkiwane w spornym okresie przez osoby co do których orzeczono eksmisję i kwestionując wysokość należnego odszkodowania i metodologię jego wyliczenia.

Pismem z dnia 6 września 2024r. powódka sprecyzowała podstawę faktyczną żądania - wyłączono z podstawy faktycznej lokale położone w G. przy ul. (...), i (...), a włączono do podstawy faktycznej lokal przy ul. (...) (pismo k. 955).

W odpowiedzi pozwana podniosła zarzut przedawnienia co do roszczeń związanych z lokalem przy ul. (...) (pismo pozwanej k. 969).

Sąd ustalił co następuje:

Poza sporem jest, że wszystkie lokale objęte podstawą faktyczną powództwa stanowią własność powódki. Wyliczając wysokość szkody powódka każdorazowo czyniła to z uwzględnieniem wysokości dokonywanych przez lokatorów wpłat. Okoliczności istotne dla rozpoznania sprawy przedstawiają się dla poszczególnych lokali następująco:

G., ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia10 stycznia 2012r. w sprawie I C 1096/11 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 52). Pismem z 4 lipca 2012r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 287). Pismem z dnia 17 lipca 2012r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 289).Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy uiszczanie przez nich części opłat za media (w spornym okresie wpłacili z tego tytułu 3.354,20 zł – wyliczenie powoda k. 11), a także odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 100-107). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 42.454,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 14.988,84 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 26 kwietnia 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 11 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 292).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 26 marca 2011r. w sprawie I C 294/10 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 54). Pismem z 8 sierpnia 2011r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 301). Pismem z dnia 23 sierpnia 2011r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 303). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy uiszczanie przez nich części opłat za media (w spornym okresie wpłacili z tego tytułu 978,49 zł – wyliczenie powoda k. 17), a także odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 120-127). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 32.620,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 14.214,97 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 26 kwietnia 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 17 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 304).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia12 kwietnia 2012r. w sprawie I C 235/12 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 55). Pismem z 6 sierpnia 2012r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 307). Pismem z dnia 21 sierpnia 2012r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 309). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 88-93). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 25.490,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 13.916,62 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 13 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 20 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 310).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2006r. w sprawie I C 1541/05 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 62). Pismem z 30 maja 2006r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 333). Pismem z dnia 6 czerwca 2006r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 334). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 237-246). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 30.359,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 23.520,14 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 14 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 38 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 336).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2005r. w sprawie I C 277/05 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 57). Pismem z10 maja 2005r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 319). Pismem z dnia 1 czerwca 2005r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 320). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy uiszczanie przez nich części opłat za media (w spornym okresie wpłacili z tego tytułu 581,26 zł – wyliczenie powoda k. 26), a także odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 138-145). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 23.969,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 10.177,74 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 19 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 26 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 322).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006r. w sprawie I C 1539/05 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 53). Pismem z 13 września 2006r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 294). Pismem z dnia 19 września 2006r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 295). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 72-81). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 25.367,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 14.432,- zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 26 kwietnia 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 14 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 298).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 1 października 2009r. w sprawie I C 404/09 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 58). Pismem z 20 grudnia 2010r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 276). Pismem z dnia 21 stycznia 2011r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 278). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 156-166). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 30.292,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 12.842,71 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 24 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 29 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 279).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 6 marca 2011r. w sprawie I C 1533/11 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 59). Pismem z 4 lipca 2012r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 271). Pismem z dnia 17 lipca 2012r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 273). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 176-184). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 28.092,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 10.721,39 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 25 maja 2021 (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 32 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 274).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 29 października 2012r. w sprawie I C 232/12 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 60). Pismem z lutego 2013r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 324). Pismem z dnia 1 marca 2013r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 326). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy uiszczanie przez nich części opłat za media (w spornym okresie wpłacili z tego tytułu 4.047,52 zł – wyliczenie powoda k. 34), a także odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 196-206). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 28.655,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 9.482,70 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 25 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 34 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 327).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 22 września 2009r. w sprawie I C 575/09 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 61). Pismem z 10 listopada 2009 r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 329). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 259). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 24.970,- zł. Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 10.162,75 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 25 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 36 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 331).

G. ul. (...) . Eksmisję lokatorów orzeczono wyrokiem z dnia 9 stycznia 2006r. w sprawie I C 1295/05 Sądu Rejonowego w Gliwicach (kopia wyroku k. 56). Pismem z 17 maja 2007r. powódka wezwała pozwaną do dostarczenia lokalu socjalnego (pismo k. 314). Pismem z dnia 31 maja 2007r. pozwana odpowiedziała, iż aktualnie nie posiada wolnych lokali (pismo k. 316). Pomimo orzeczonej eksmisji lokatorzy w spornym okresie zajmowali lokal, o czym świadczy odbieranie przez nich korespondencji pod tym adresem (dowody doręczeń k. 263). Biegły wyliczył wartość odszkodowania za sporny okres na 30.534,- zł (opinia dodatkowa k. 971 i nast.). Powód wyliczył wysokość odszkodowania na 14.386,79 zł. Wezwanie do zapłaty powyższej kwoty wystosował do pozwanej pismem z dnia 13 maja 2021r. (wyliczenie wysokości odszkodowania k. 23 i nast., pismo zawierające wezwanie do zapłaty k. 317).

Opisany stan faktyczny ustalono w oparciu o powołane wyżej dowody z dokumentów, w tym kopie wyroków eksmisyjnych, dowodów doręczeń, wezwań do zapłaty. Fakty orzeczenia eksmisji, treść wyroków eksmisyjnych kierowane przez powódkę do pozwanej wezwań do dostarczenia lokalu socjalnego i wezwań do zapłaty odszkodowania i związane z tym terminy nie były sporne.

Istotną część ustaleń dokonano na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, który w oparciu o wiedzę specjalistyczna oszacował wysokość szkody jaką poniosła powódka na skutek braku możliwości dysponowania stanowiącymi jej własność lokalami i pobierania czynszu najmu. Opinia w ocenie Sądu jest rzeczowa i wiarygodna, a biegły na rozprawie w dniu 28 marca 20204r. wyjaśnił zgłoszone przez stronę pozwaną wątpliwości co do przyjętej metodologii wyliczeń (opinia 715 i nast., opinia uzupełniająca k. 971 i nast.) .

Sąd zważył co następuje:

W myśl art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego (dalej ustawa o ochronie praw lokatorów) jeżeli osobie uprawnionej do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu na mocy wyroku gmina nie dostarczyła lokalu, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawie art. 417 Kodeksu cywilnego. Gmina ponosi zatem zgodnie z zasadami wynikającymi z kodeksu cywilnego pełną odpowiedzialność deliktową jaką wyrządziła bezprawnym zaniechaniem wykonania obowiązku dostarczenia lokalu.

Jak już wskazano wyżej fakty orzeczenia eksmisji, treść wyroków eksmisyjnych wezwania do dostarczenia lokalu socjalnego, wezwania do zapłaty odszkodowania przez Gminę i terminy tych wezwań nie były sporne, tak jak sporne nie było, że pozwana nie wskazała lokali socjalnych. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał na przyjęcie, że osoby co do których orzeczono eksmisję zamieszkiwały w spornych lokalach w okresie objętym podstawą faktyczną żądania.

Wysokość szkody została ustalona przez biegłego jako utrata korzyści, które mogły przypaść powódce, gdyby miała możliwość swobodnego dysponowania swoją własnością. Wysokość szkody określono odrębnie co do każdego z powołanych przez powódkę lokali i została ona szczegółowo opisana w części zawierającej ustalenia faktyczne. Każdorazowo wysokość szkody wyliczona przez biegłego znacząco przekraczała wyliczenia jakich dokonała w tym zakresie sama powódka formułując swoje żądania (i to mimo tego, że żądania powódki obejmowały szkodę obliczoną jako koszty poniesione przez powódkę i utracone korzyści, a powódka każdorazowo dokonywała rozliczenia wpłat lokatorów).

Za niezasadny Sąd uznał podnoszony przez pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia co do lokalu położonego w G. przy ul. (...). Ponieważ roszczenie dotyczy okresu zamkniętego od marca 2019r. do grudnia 2020r. mogło być w takim kształcie zgłoszone przez powódkę najwcześniej w styczniu 2021r. Koniec terminu przedawnienia zgodnie z art. 442 (1) par 1 k.c. w związku z 118 zd. 2 k.c. przypada na 31 grudnia 2024r. , a powództwo rozszerzono o odszkodowanie związane lokalem przy ul. (...) pismem z dnia 6 września 2024r.

Dla oceny roszczenia bez znaczenia są też regulacje wewnętrzne powódki co do sposobu dysponowania lokalami mieszkalnymi wchodzącym w skład jej zasobów, na które powoływała się pozwana. Regulacje te są wynikiem arbitralnej decyzji powódki, nie mają żadnej mocy wiążącej w stosunkach z osobami drugimi i mogą być wolą powódki dowolnie zmieniane, a jednocześnie powódka nie może być przymuszana do ich stosowania.

W tych warunkach Sąd uznał roszczenia powódki za uzasadnione i na mocy art. 417 par 1 k.c. w związku z art. 361 par. 2 k.c. uwzględnił powództwo w całości.

O odsetkach orzeczono w oparciu o przepis art. 481 par 1 i 2 k.c.

Orzeczenie o kosztach oparto o przepis art. 98 k.p.c. Na kwotę zasądzoną na rzecz powódki składa się opata od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz zaliczka na wydatki na biegłego w kwocie 3.000,- zł. Na zasadzie art. 113 u.k.s.c. nakazano pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe obejmujące wydatki na biegłego w części, w jakiej nie zostały pokryte z uiszczonej przez powódkę zaliczki.

SSO Łucja Oleksy-Miszczyk