Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2024 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 roku w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa G. K.

przeciwko (...)

o zapłatę

oddala powództwo.

SSO Katarzyna Sznajder

Sygn. akt I C 609/24

UZASADNIENIE

Powód G. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) kwoty 33. 540.546 zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikającą ze zwrotu pozwu w sprawie (...) (...) (kwota ta obejmuje wartość przedmiotu sporu w sprawie zainicjowanej zwróconym pozwem oraz wyliczone przez powoda odsetki).

Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Powód upatruje źródła szkody w samym fakcie dokonywana przez (...) czynności procesowych w sprawie (...) i w zarządzeniu zwrotu pozwu.

Dla odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest aby doszło do: zaistnienia szkody rozumianej jako skonkretyzowany uszczerbek majątkowy, bezprawnego zdarzenia wywołującego szkodę i związku przyczynowego pomiędzy szkodą, a bezprawnym zdarzeniem będącym źródłem szkody.

Już pobieżna analiza zgłoszonych przez powoda żądań prowadzi do wniosku, że nie opierają się one na przytoczonych wyżej przesłankach odpowiedzialności deliktowej. Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Powód nie przywołał żadnych okoliczności wskazujących, że w niniejszej sprawę mogłoby być inaczej. Również decyzja procesowa w postaci zarządzenia o zwrocie pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie. O powstaniu ewentualnej szkody można by mówić tytko wówczas, gdyby na skutek nieuzasadnionego zwrotu pozwu doszło do utraty możliwości dochodzenia objętych tym pozwem roszczeń. Takie okoliczności jednak w niniejszej sprawie nie występują - powód wyraźnie w treści pozwu zaznaczył, iż wiedząc, że ma możliwość ponownego wystąpienia z powództwem zgłoszonym w sprawie (...) świadomie tego nie uczynił, mając subiektywne przekonanie, że pozew ponownie zostanie zwrócony.

Jako, że z pozwu złożonego niniejszej sprawie wynika oczywisty brak przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (art. 417 § 1 k.c. w związku z art. 415 k.c.), Sąd w oparciu o przepis art. 191 ¹ § 1 i 3 k.p.c. powództwo oddalił.

Katarzyna Sznajder

.