Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący – SSO Tadeusz Trojanowski

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 roku w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. P.

przeciwko P. S.

o zapłatę

oddala powództwo.

SSO Tadeusz Trojanowski

Sygn. akt I C 105/25

UZASADNIENIE

A. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od sędziego Sądu Okręgowego w (...) P. S. kwoty 150 000 zł. Wyjaśnił, że kwoty tej domaga się tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę, szkodę niemajątkową i cierpienia psychiczne mające wynikać z dyskryminowania go pod względem majątkowym w sprawach o sygn. akt: I C 548/24, I Cz 52/24, I Cz 53/2 prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...).

Sąd zważył

Na podstawie art. 191 ¹ §1 i §3 kpc Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa.

Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Pozwany sędzia Sądu Okręgowego w (...) wykonywał czynności orzecznicze w ramach powierzonego mu mandatu sędziowskiego, mieszcząc się w granicach przyznanych mu przez ustawę kompetencji. Działanie takie, jako realizacja funkcji wymiaru sprawiedliwości, nie może być traktowane jako bezprawne tylko z tego powodu, że jego skutki nie są dla strony korzystne.

Argumentacja przedstawiona przez powoda sprowadza się do wyrażenia niezadowolenia z przebiegu i wyniku postępowań sądowych prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...), w szczególności sygn. akt: I C 548/24, I Cz 52/24 oraz I Cz 53/24. Powód nie wskazuje jednak żadnych konkretnych zachowań pozwanego, które wykraczałyby poza ramy dopuszczalnej działalności orzeczniczej, nie wykazuje także zaistnienia szkody ani związku przyczynowego z działaniem sędziego.

W rzeczywistości pismo nosi cechy środka zaskarżenia i stanowi formę kontestacji rozstrzygnięć sądowych, które powód uznaje za niesłuszne. Treść pozwu nie wskazuje natomiast na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego – funkcjonariusza publicznego – w związku z wykonywaniem przez niego funkcji orzeczniczych. Tym samym powództwo nie zawiera prawnie relewantnych twierdzeń mogących stanowić podstawę do dochodzenia roszczenia o zadośćuczynienie.

Nadmierne angażowanie Sądu w rozpoznanie oczywiście bezzasadnego powództwa powodowałoby nieuzasadnione obciążenie systemu wymiaru sprawiedliwości, prowadziłoby do niecelowego generowania kosztów Skarbu Państwa oraz mogłoby skutkować koniecznością poniesienia przez powoda wysokich kosztów procesu. Nadto absorbowałoby czas i uwagę Sądu, przyczyniając się do opóźnienia w zajęciu się realnymi problemami innych osób oczekujących na rozpoznanie swoich spraw.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

SSO Tadeusz Trojanowski