Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Joanna Smycz
Protokolant:	Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r.

sprawy T. C. (C.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

przy udziale zainteresowanej B. C.

o wymiar zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i FP

w związku z odwołaniem T. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 8 września 2014 r. Nr (...)

p o s t a n a w i a:

1.  umorzyć postępowanie;

2.  zasądzić od odwołującego T. C. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

(-) SSO Joanna Smycz

Sygn. akt VIII U 2241/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8 września 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że T. C. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy.

Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 7.692,16 zł., w tym:

- z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od stycznia 2013r,. do listopada 2013r. w kwocie 6.368,59 zł + odsetki za zwłokę w kwocie 755,00 zł;

- z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od grudnia 2012r. do listopada 2013r. w kwocie 538,57 zł + odsetki za zwłokę w kwocie 30,00 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik składek T. C. podnosząc, że zawarł z ZUS układ ratalny wobec czego brak podstaw do ponownego ustalania jego zaległości.

ZUS wniósł o oddalenie odwołanie podtrzymując stanowisko zawarte
w zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 1 grudnia 2014r. skarżący cofnął odwołanie.

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.

Po myśli art. 203 § 2 k.p.c. pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.

Z kolei stosownie do treści art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Natomiast, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zgodnie z art. 469 k.p.c., Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie odwołania nie jest sprzeczne
z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

W związku z powyższym Sąd, na mocy wyżej powołanych przepisów, orzekł jak w pierwszym punkcie postanowienia.

W punkcie drugim orzeczenia, Sąd zasądził od odwołującego na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Z. kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na przepisie art. 203 § 2 k.p.c. w związku z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. z dnia 3 października 2002r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Odwołujący cofnął odwołanie, ale ZUS wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, wobec czego płatnik składek zobowiązany jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Organ rentowy był reprezentowany w procesie m.in. przez pełnomocnika – radcę prawnego, wobec czego przysługiwał mu zwrot poniesionych z tego tytułu kosztów.

(-) SSO Joanna Smycz