Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

POSTANOWIENIE

Dnia 18 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk

Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)

SO Roman Troll

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2018 r. w G.

sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego

w Ż.

przeciwko dłużnikowi K. P. (P.)

o egzekucję świadczenia pieniężnego

ze skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu – Zdroju A. M. z dnia 3 lipca 2015r. wydanego w sprawie egzekucyjnej o sygn. Kms 163/15 oraz wniosku dłużnika o obniżenie opłaty egzekucyjnej

na skutek zażalenia dłużnika

na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju

z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt I Co 211/17

postanawia:

oddalić zażalenie.

:

Sygn. akt III Cz 12/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia14 07 2017r. . odrzucił skargę dłużnika K. P.

na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu Zdroju A. M. w sprawie o sygn. akt Kms 163/15, uznając, że nie zostały w terminie usunięte wszystkie jej braki formalne.

Orzeczenie zaskarżył dłużnik K. P., który nie zgadzał się z zaskarżonym orzeczeniem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Stosownie do regulacji art. 767 § 3 k.p.c. skarga na czynności komornika powinna między innymi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym zgodnie z regulacją art. 128 § 1 pkt 1 k.p.c. należy do niej dołączyć jej odpisy w celu ich doręczenia uczestniczącym w sprawie stronom postępowania egzekucyjnego.

W sprawie bezsporne jest, iż skarżący wnosząc skargę nie dołączył do niej jej odpisu, przez co skarga nie spełniała w tym zakresie wymogów formalnych przewidzianych we wskazanej regulacji prawnej i Przewodniczący Sądu Rejonowego trafnie wezwał go do usunięcia tego braku formalnego.

Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 26 08 2015r.

Treść pisma złożonego przez dłużnika w wyniku wykonania zobowiązania Przewodniczącego nie jest tożsama z treścią jego skargi z dnia 15 07 2015r.

Z tej przyczyny nie mogła ona być traktowana jako jej odpis i Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżący nie usunął w zakreślonym mu terminie braku formalnego skargi, co zgodnie z regulacją art. 767 ³ § 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji
do odrzucenia jego skargi.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu
i zażalenie jest bezzasadne rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia.

Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku

z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.