Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gliwicach

Sygn. akt VIII U 1806/24 UZASADNIENIE Decyzją z 09 października 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. zobowiązał E. L. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 01 listopada 2023 r. do 31 sierpnia 2024 r. w kwocie 14.930,68 zł z tytułu emerytury. Organ rentowy w uzasadnieniu decyzji podał, że w przypadku wstąpienia do służby prze 02.01.1999 i pobieraniem emerytury policyjnej – nie przysługuje wypłata drugiej emerytury. W odwołaniu E. L. wnosi o zmianę zaskarżonej decy

Sygn. akt VIII U 1861/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Grażyna Łazowska Protokolant Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. w Gliwicach sprawy Teatru Nowego w Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale D. N. ( N. ), M. P. (1) ( P. ), J. P. ( P. ), M. P. (2) ( P. ), K. P. ( P. ), K. S. ( S. ) o podleganie ubezpiec

Sygn. akt VIII U 1335/23 UZASADNIENIE Decyzją z 21 lipca 2023r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w oparciu o przepisy ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2024r., poz. 1631 ze zm.) ponownie ustalił odwołującemu K. M. wartość kapitału początkowego. W odwołaniu od powyższej decyzji i w toku procesu K. M. domagał się jej zmiany i ustalenia wartości kapitału początkowego przy przyjęciu do wyliczenia podstawy wymiaru, za rok

Sygn. akt VIII U 1509/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Łazowska Protokolant Agata Kędzierawska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. w Gliwicach sprawy I. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. przy udziale (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu na skutek odwołani

Teza orzeczenia: maszynista lokomotyw spalinowych

Sygn. akt VIII U 1175/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: sędzia Małgorzata Sąsiadek Protokolant: Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 roku w Gliwicach na rozprawie sprawy z odwołania L. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę pomostową na skutek odwołania L. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Teza orzeczenia: maszynista lokomotyw spalinowych

1.Sygn. akt VIII U 1175/24 ​ ​ Uzasadnienie Decyzją z 16 maja 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. , na podstawie przepisów ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2024r., poz. 1696 ze zm.), odmówił L. T. (1) prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udokumentował on 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że do okresów pracy w warunkach szczególnych zaliczył mu jedynie 9 lat, 4 miesiące i 7 dni. Równocześnie nie zaliczył okresów taki

Sygn. akt VIII U 1398/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Łazowska Protokolantka Renata Figiel po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. w Gliwicach sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 4 lipca 2024r. nr (...)

Sygn. akt: VIII U 699/24 UZASADNIENIE Decyzją z 20 marca 2024r., w oparciu o przepisy ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ponownego ustalenia kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r., ponieważ nie zostały przedłożone nowe dowody i nie zostały ujawnione nowe okoliczności mające wpływ na wysokość kapitału początkowego, a więc brak jest podstaw do ponownego przeliczenia. W odwołaniu i w t